gov.sc.ra • Палаты конституционного и апелляционного судопроизводств

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

​

---

Палата апелляционного судопроизводства осуществляет правосудие в рамках процесса обжалования судебных постановлений палат уголовного и гражданского судопроизводства в части соответствия вынесенных решений законодательству Республики, правомерности вынесенного решения и полноты рассмотрения доказательств правонарушений.
Пересмотром решений палат занимается единолично Верховный судья или коллегия из 2-3-х судей Верховного суда, не участвовавшие в принятии оспариваемого судебного решения.
Палата апелляционного судопроизводства также пересматривает судебные постановления Верховного судьи в ключе соответствия вынесенного решения законодательству Республики и полноты рассмотрения доказательств или подтверждения невиновности обвиняемого.
Процессуальные сроки апелляционного судопроизводства:

1) срок подачи апелляции - 48 часов с момента принятия решения, приговора;​

2) срок принятия к рассмотрению апелляции - 48 часов с момента предъявления апелляции;​

3) срок рассмотрения апелляционного производства - 48 часов с момента принятия к рассмотрению апелляции.​

Основанием для пересмотра является апелляция, поданная одной из сторон соответствующего судопроизводства. Апелляция может быть отклонена только лишь в случае несоответствия её официальному формуляру подачи.
Решение палаты апелляционного производства не подлежит пересмотрению и является окончательным.

---

Палата конституционного судопроизводства – особый орган судебной власти в Республике, входящая в структуру Верховного суда, которая уполномочена:

1) издавать постановления, конкретизирующие, поясняющие, осуществляющие толкование (но им не противоречащие) законов, нормативно-правовых актов Республики Адванс как по собственной инициативе, так и по запросу граждан Республики;​

2) временно приостанавливать действие любого нормативно-правового акта (либо его часть) как по собственной инициативе, так и по запросу граждан Республики в случае его несоответствия Конституции или иным вышестоящим законам Республики Адванс, направив обращение Президенту Республики для исполнения права инициативы подачи законопроекта в Республиканский Совет с просьбой рассмотреть в течение 10 календарных дней с момента поступления постановления в Совет вопрос об окончательном упразднении данного акта или о внесении в него поправок, направленных на установление соответствия с остальными актами Республики;​

3) решать компетенционные споры, основанных на положениях Конституции между публично-правовыми образованиями или органов государственной власти в Республике (Администрация президента против Министерств/Сената или наоборот, между Министерствами, Сенат против Министерств, Мэрия города-округа против Администрации муниципального образования или наоборот и т. п.);​

4) выносить постановление по решению Республиканского совета об отрешении Судьи Верховного суда Республики Адванс согласно Конституции;​

5) проверять конституционность вынесенной процедуры импичмента Президенту Республики и выносить постановление по решению Республиканского совета об отрешении Президента​

6) проверять конституционность международных договоров;​

Основанием для возбуждения конституционного судопроизводства является подача в палату конституционного обращения. Субъектами права подачи обращения являются:

1) граждане Республики и юридические лица в случаях, предусмотренных пп. 1) и 2);​

2) органы государственной власти в лице главенствующего представителя той или иной ветви власти (Президент, Спикер Сената, Министр, Мэр города-округа) в случаях, предусмотренных пп. 3) - 6), они же являются и сторонами процесса – заявитель и должностное лицо, представляющее ветвь власти, нормативный акт которым был выпущен.​

Конституционное обращение рассматривается единолично Верховным судьёй, либо, в некоторых случаях, коллегией из Верховного судьи и 1-го/2-х/3-х судей Верховного Суда, как правило, в заочной форме, но и с возможным участием сторон конституционного судопроизводства.
Для более тщательного рассмотрения обращения, Верховный судья (или судьи коллегии) имеет право направлять в произвольной форме (с сохранением официально-делового стиля письма) запросы лицам, являющимися сторонами этого судопроизводства или обладающим достаточной компетенцией для оказания помощи в разрешении того или иного вопроса, в ответ на которые эти лица обязаны предоставить своё компетенционное мнение.
Регистрация (принятие) обращения в палату Конституционного судопроизводства происходит в течение 36 часов с момента подачи. Обращение может быть отклонено в случаях:

1) несоответствия в заполнении согласно официальному формуляру, отсутствия документов;​

2) обращение подано субъектом права, не соответствующим ему по статусу подачи обращения;​

3) вопрос, поставленный в обращении, не входит в перечень полномочий палаты КСП, либо не требуется вмешательство палаты;​

4) акт, конституционность которого оспаривается, утратил свою силу;​

5) по вопросу, поставленному в обращении, уже было принято окончательное решение, либо вопрос раскрыт в полной мере в законодательстве.​

Максимальный срок конституционного судопроизводства с момента регистрации (принятия) обращения составляет 72 часа.
Итоговое решение Палаты конституционного судопроизводства именуется постановлением, является окончательным и не подлежит пересмотру.

---

Формуляр подачи апелляции:

Спойлер: Код апелляции

[RIGHT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]TO: CHAMBER OF APPEAL LITIGATION
FROM: [B]Имя(-ена) и Фамилия(-ии)[/B][/SIZE][/FONT][/RIGHT]
[CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]АПЕЛЛЯЦИЯ НА ВЫНЕСЕННОЕ РЕШЕНИЕ[/B]
Я, Имя и Фамилия, не согласен с приговором/решением №... (плюс гиперссылка из архива) и подаю апелляцию на его пересмотр.
Изложение позиции: (в свободной форме приводите доводы и аргументы, почему не согласны)
Прилагаю к апелляции (доказательства при наличии, при отсутствии опустить пункт):
ПРОШУ/ПРОСИМ пересмотреть данное решение и принять окончательное справедливое решение, учитывая доводы в данной апелляции.[/SIZE][/FONT][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]ДД.ММ.ГГГГ[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]Подпись[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]Имя фамилия[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Формуляр ответа на апелляцию:

Спойлер: Код ответа

[RIGHT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]TO: [B]Имя(-ена) и фамилия(-и)[/B] заявителя
FROM: CHAMBER OF APPEAL LITIGATION[/SIZE][/FONT]
[/RIGHT]
[CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИИ[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER]
[FONT=trebuchet ms][SIZE=3]Палата апелляционного судопроизводства Верховного суда получила апелляционное заявление на пересмотр решения/приговора №... и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ в составе Верховного судьи [B]Имя и Фамилия[/B] и (при необходимости) судьи(-ей) Верховного суда [B]Имя(-ена) и Фамилия(-ии)[/B].[/SIZE][/FONT]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]ДД.ММ.ГГГГ[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][B][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]Подпись[/SIZE][/FONT][/B][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]Верховный судья
Имя и фамилия[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

---

Формуляр подачи конституционного обращения.

Спойлер: Код обращения

[RIGHT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель(-и) (если должностное лицо - должность) [B]Имя(-ена) и Фамилия(-ии)[/B][/SIZE][/FONT]
[/RIGHT]
[CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ[/B]
Я/мы, (если должностное лицо - должность) Имя(-ена) и Фамилия(-и), обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью (выбрать цель из соответствующих пунктов подачи 1) - 6)
Суть обращения: (в свободной форме приводите доводы и аргументы, что и почему нужно истолковать/пересмотреть/вынести решение по импичменту и т. п.)
Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): номер телефона, NickName#[email protected]
ПРОШУ/ПРОСИМ принять конституционное обращение и (исходя из цели, в повелительном наклонении изложить просьбу).[/SIZE][/FONT][/CENTER]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]ДД.ММ.ГГГГ[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]Подпись[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]Имя фамилия[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Формуляр принятия или отклонения конституционного обращения:

Спойлер: Код ответа

[RIGHT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]TO: [B]Имя(-ена) и фамилия(-и)[/B] заявителя
(при наличии) [B]Имя(-ена) и фамилия(-и)[/B] ответчика
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION[/SIZE][/FONT]
[/RIGHT]
[CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ/ОТКЛОНЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER]
[FONT=trebuchet ms][SIZE=3]Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о/об (суть) и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится в Зале заседаний Администрации Президента ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ в составе:[/SIZE][/FONT]
[INDENT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]1) Верховный судья / Коллегия судей Верховного суда (нужное выбрать): [B]Имя(-ена) и Фамилия(-ии)[/B][/SIZE][/FONT][/INDENT]
[INDENT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]2) Заявитель(-и): [B]Имя(-ена) и фамилия(-и)[/B];[/SIZE][/FONT][/INDENT]
[INDENT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]3) Сторона ответчика: [B]Имя(-ена) и фамилия(-и)[/B] ответчика(-ов);[/SIZE][/FONT][/INDENT]
[INDENT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]4) Секретаря судебного заседания: [B]Имя и Фамилия [/B](при отсутствии секретаря не вписывать).[/SIZE][/FONT][/INDENT]
[CENTER][INDENT][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][U]или (если ситуация не требует очного заседания)[/U][/SIZE][/FONT][/INDENT][/CENTER]
[FONT=trebuchet ms][SIZE=3]Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о/об (суть) и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, ДД.ММ.ГГГГ в ЧЧ:ММ в составе Верховного судьи [B]Имя и Фамилия[/B] и (при необходимости) судьи(-ей) Верховного суда [B]Имя(-ена) и Фамилия(-ии)[/B].[/SIZE][/FONT]
[CENTER][SIZE=3][FONT=trebuchet ms]или (отклонение)[/FONT][/SIZE][/CENTER]
[SIZE=3][FONT=trebuchet ms]Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о/об (суть) и отклоняет обращение в связи с (выбрать нужное из пунктов 1) - 5) случаев отклонения).[/FONT][/SIZE]
[TABLE]
[TR]
[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]ДД.ММ.ГГГГ[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][B][FONT=trebuchet ms][SIZE=3]Подпись[/SIZE][/FONT][/B][/CENTER][/TD]

[TD][CENTER][FONT=trebuchet ms][SIZE=3][B]Верховный судья
Имя и фамилия[/B][/SIZE][/FONT][/CENTER][/TD]
[/TR]
[/TABLE]

 

[ᴄʜᴀʀʟᴇs ᴍᴀʏ]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс излагается следующим образом:
"15.1. За неисполнение или нарушение приказов/указов/распоряжений/постановлений и иных актов Правительства, в том числе Президента, Вице-Президента, Сената, судов Республики Адванс (в пределах ведения/полномочий каждого из указанных органов власти) или иного органа власти Республики Адванс, которому вышестоящим органом были делегированы полномочия по изданию каких-либо актов, преступнику присваивается уровень розыска, указанный в изданном акте в части санкций за его неисполнение. Если необходимый уровень розыска за неисполнение акта в нём не указан, сотрудник МВД имеет право объявить преступника в розыск любого уровня по своему усмотрению. Суд имеет право назначить наказание по своему усмотрению, но в размере, не менее такового, указанного в акте (если указан)".
Перечень нормативно-правовых актов является открытым в виду наличия фразы "и иных актов Правительства".
В связи с этим возникает следующий вопрос. Входят ли Конституция и Законы Республики Адванс в этот перечень? Наша позиция заключается в том, что и Конституция, и Законы входят в данный перечень. Обосную нашу позицию. В Конституции Республики в статье 14 Конституция и Законы входят в перечень НПА:
"Статья 14.
Иерархия нормативных правовых актов в Республике является следующей:
1. Конституция Республики Адванс.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
3. Законы республики
1) собственно законы, принятые Республиканским советом;
2) указы Президента Республики, имеющие силу закона согласно Конституции Республики;
3) Постановления Верховного суда в части уточнений и толкований статей Конституции Республики или законов;
4. Подзаконные нормативные правовые акты республики:
1) Указы Президента Республики;
2) Приказы Кабинета Министров;
3) Постановления (решения) именем Верховного судьи;
4) Постановления (решения) палат Верховного суда;
5) Указы Мэров городов-округов;
5. Внутриорганизационные нормативные правовые акты.
6. Подзаконные нормативные правовые акты правительства муниципалитетов в составе города-округа"
Так как статья 15.1 УК Республики входит в главу 15 под названием "Глава 15. Неисполнение нормативно-правовых актов органов власти", то в этот перечень входят все НПА Республики. Приписка же "органов власти" не несёт какой либо силы, так как та же Конституция принимается с участием и Президента, и Республиканского Совета, которые являются органами власти. Прошу дать толкование данной статье УК.

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Уголовный Кодекс Республики*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, CharlesMay#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс в части перечня нормативно-правовых актов.​

09.12.2022​

Charles May​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс излагается следующим образом:
"15.1. За неисполнение или нарушение приказов/указов/распоряжений/постановлений и иных актов Правительства, в том числе Президента, Вице-Президента, Сената, судов Республики Адванс (в пределах ведения/полномочий каждого из указанных органов власти) или иного органа власти Республики Адванс, которому вышестоящим органом были делегированы полномочия по изданию каких-либо актов, преступнику присваивается уровень розыска, указанный в изданном акте в части санкций за его неисполнение. Если необходимый уровень розыска за неисполнение акта в нём не указан, сотрудник МВД имеет право объявить преступника в розыск любого уровня по своему усмотрению. Суд имеет право назначить наказание по своему усмотрению, но в размере, не менее такового, указанного в акте (если указан)".
Перечень нормативно-правовых актов является открытым в виду наличия фразы "и иных актов Правительства".
В связи с этим возникает следующий вопрос. Входят ли Конституция и Законы Республики Адванс в этот перечень? Наша позиция заключается в том, что и Конституция, и Законы входят в данный перечень. Обосную нашу позицию. В Конституции Республики в статье 14 Конституция и Законы входят в перечень НПА:
"Статья 14.
Иерархия нормативных правовых актов в Республике является следующей:
1. Конституция Республики Адванс.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
3. Законы республики
1) собственно законы, принятые Республиканским советом;
2) указы Президента Республики, имеющие силу закона согласно Конституции Республики;
3) Постановления Верховного суда в части уточнений и толкований статей Конституции Республики или законов;
4. Подзаконные нормативные правовые акты республики:
1) Указы Президента Республики;
2) Приказы Кабинета Министров;
3) Постановления (решения) именем Верховного судьи;
4) Постановления (решения) палат Верховного суда;
5) Указы Мэров городов-округов;
5. Внутриорганизационные нормативные правовые акты.
6. Подзаконные нормативные правовые акты правительства муниципалитетов в составе города-округа"
Так как статья 15.1 УК Республики входит в главу 15 под названием "Глава 15. Неисполнение нормативно-правовых актов органов власти", то в этот перечень входят все НПА Республики. Приписка же "органов власти" не несёт какой либо силы, так как та же Конституция принимается с участием и Президента, и Республиканского Совета, которые являются органами власти. Прошу дать толкование данной статье УК.

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Уголовный Кодекс Республики*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, CharlesMay#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс в части перечня нормативно-правовых актов.​

09.12.2022​

Charles May​

TO:CHARLES MAY
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о толковании статьи 15.1 Уголовного Кодекса Республики Адванс (далее - УК) в части перечня нормативно-правовых актов и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 12.12.2022 г. в 13:00 в составе Верховного судьи Alejandro Belliny.

11.12.2022​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​

 

[Benjamin_West]

TO: CHAMBER OF APPEAL LITIGATION
FROM: BENJAMIN WEST​

АПЕЛЛЯЦИЯ НА ВЫНЕСЕННОЕ РЕШЕНИЕ
Я, Benjamin West, не согласен с приговором №У-0024 и подаю апелляцию на его пересмотр.
Изложение позиции:
Изложение позиции: обвинение считает, что судья при вынесении решения по указанному судопроизводству не назначил достаточное наказание для руководителя, его заместителей и юридического лица. В частности, обвинение не согласно с тем, что судья отказался изъять лицензию у юридического лица "Нефтегазовая компания "Маяк", после чего назначить наказание руководителю и заместителям руководителя по статье 27.1 УК с тюремными сроками, штрафами и др. Обвинение исходит из того. что суду было предоставлено более чем достаточно доказательств, которые демонстрируют массовый характер нарушения законодательства сотрудниками компании. Если даже судья не согласен с формулировкой "ведение вида деятельности, не санкционированного лицензионным органом, в том числе нелегальной" (хотя МВД считает, что и это более чем имеет место быть в данном судопроизводстве), то в любом случае однозначно подходит данное положение пункта 1 статьи 10 закона о лицензировании. Данное положение в соответствии со ст. 11 предполагает наложение санкций на организацию.

Во-первых, как минимум суд просто никак не может оспаривать факт массовых нарушений законодательства со стороны сотрудников данного юридического лица (то есть, основания из ст. 10 для санкций из ст. 11 есть). Значит, далее наступают санкции. МВД приняло решение применить санкцию "в)" (аресты сотрудников, облава) и, что ещё более важно, санкцию "б)". Особо стоит отметить, что в случае наличия обстоятельств из п. 1 ст. 10 (а мы знаем, что такие есть, как минимум "массовое нарушение...") санкция "б)" предполагает в том числе привлечение к ответственности сотрудников юридического лица к ответственности (суд там указан тоже) по причине нарушения лицензионного законодательства, 27.1 УК. То есть, это подчёркивает, что раз основание есть ("массовое нарушение..."), то в числе санкций должны быть не только действия МВД, но и решение суда по изъятии лицензии. Пункт "б)" п. 1 ст. 11 подчёркивает, что в числе санкций за нарушение хотя бы 1 основания из статьи 10 входит наказание за нарушение лицензионного законодательства. А какая у нас санкция за нарушение лицензионного законодательства для юридического лица? Только одна, в соответствии с 27 главой УК и положениями закона № 10 "О лицензировании..." — лишение лицензии и, как следствие, 27.1 УК для руководителя и его заместителей.

Во-вторых, в той же статье в последнем абзаце второй раз подчёркивается (первый раз в подпункте "б)" п. 1), что кульминацией, окончанием следственных действий МВД является ликвидация юридического лица (не просто приостановление деятельности, а именно ликвидация). То есть, статья 11 с санкциями для юридического лица и его сотрудников указывает, что при наличии хотя бы 1 основания компания не может уйти сухой из воды, она должна быть ликвидирована.

В-третьих, в законе № 10 "О лицензировании..," отсутствуют какие-либо упоминания о том, что для лишения организации лицензии (как одна из санкций, завершающая) необходимо доказывать, что руководство компании приказывало или было осведомлено о действиях своих подчинённых (если нарушения совершались подчинёнными). Лицензия изымается даже если само руководство не осуществляло лично преступных действий, достаточно лишь минимальных трёх доказательств нарушения законодательства от любых сотрудников (массовое нарушение) для лишения лицензии.

В-четвёртых, в этом законе не указано, что "массовые нарушения законодательства сотрудниками" должны совершаться в связи с работой в этой организации. Не имеет значения с точки зрения закона, почему сотрудники юридического лица массово нарушали закон, по своей ли инициативе или в связи с работой в организации, сам факт нарушения уже является причиной для санкций, в том числе санкции "изъятие лицензии".

В-пятых, МВД не призывает назначать наказание руководству организации за какие-либо иные статьи, кроме 27.1 УК. Мы даже не просим применять особый порядок судопроизводства в отношении ОПГ по закону № 8, бог с ним. Действительно, они сами лично не стреляли в людей и не продавали патроны. Однако даже в рамках закона № 10 из-за наличия оснований для санкций (одного уж точно — "массовые нарушения сотрудников...") суд должен применить санкцию для юридического лица "изъятие лицензии" ("б)" п. 1 статьи 11 и "ликвидация юр. лица" в последнем абзаце той же статьи). А поскольку юридическое лицо будет ликвидировано = изымается его лицензия, то это активирует действие статьи 27.1 УК, и именно по ней руководитель и его заместители должны понести ответственность. Сам факт изъятия лицензии уже подразумевает ответственность для руководства по статье 27.1 УК, неважно, опять же, насколько руководство лично замешано в продаже патронов, нападениях. Они — начальство, контора которых лишилась гос. регистрации за то, что их сотрудники нарушали закон (и опять же, неважно, в рамках работы на организацию или по своей инициативе, это что так, что эдак основание для санкций, во имя чего совершались преступления, в целях ли организации или нет, закон одинаково наказывает за чисто сам факт, мотив не важен), и хотя бы уже поэтому они подлежат ответственности. Просим уважаемый суд внять вышеуказанным доводам, лишить организацию лицензии из-за наличия основания для этого и, вследствие изъятия лицензии, в полной мере определить наказание руководителю и заместителям за нарушение 27.1 УК.
ПРОШУ пересмотреть данное решение и принять окончательное справедливое решение, учитывая доводы в данной апелляции и лишить лицензии Нефтегазовую компанию «Маяк», их руководство наказать в соответствии с нормативом статьи 27.1 УК.​

12.02.2023​

£West​

Benjamin West​

 

[Edward Koldyin]

TO: CHAMBER OF APPEAL LITIGATION
FROM: BENJAMIN WEST​

АПЕЛЛЯЦИЯ НА ВЫНЕСЕННОЕ РЕШЕНИЕ
Я, Benjamin West, не согласен с приговором №У-0024 и подаю апелляцию на его пересмотр.
Изложение позиции:
Изложение позиции: обвинение считает, что судья при вынесении решения по указанному судопроизводству не назначил достаточное наказание для руководителя, его заместителей и юридического лица. В частности, обвинение не согласно с тем, что судья отказался изъять лицензию у юридического лица "Нефтегазовая компания "Маяк", после чего назначить наказание руководителю и заместителям руководителя по статье 27.1 УК с тюремными сроками, штрафами и др. Обвинение исходит из того. что суду было предоставлено более чем достаточно доказательств, которые демонстрируют массовый характер нарушения законодательства сотрудниками компании. Если даже судья не согласен с формулировкой "ведение вида деятельности, не санкционированного лицензионным органом, в том числе нелегальной" (хотя МВД считает, что и это более чем имеет место быть в данном судопроизводстве), то в любом случае однозначно подходит данное положение пункта 1 статьи 10 закона о лицензировании. Данное положение в соответствии со ст. 11 предполагает наложение санкций на организацию.

Во-первых, как минимум суд просто никак не может оспаривать факт массовых нарушений законодательства со стороны сотрудников данного юридического лица (то есть, основания из ст. 10 для санкций из ст. 11 есть). Значит, далее наступают санкции. МВД приняло решение применить санкцию "в)" (аресты сотрудников, облава) и, что ещё более важно, санкцию "б)". Особо стоит отметить, что в случае наличия обстоятельств из п. 1 ст. 10 (а мы знаем, что такие есть, как минимум "массовое нарушение...") санкция "б)" предполагает в том числе привлечение к ответственности сотрудников юридического лица к ответственности (суд там указан тоже) по причине нарушения лицензионного законодательства, 27.1 УК. То есть, это подчёркивает, что раз основание есть ("массовое нарушение..."), то в числе санкций должны быть не только действия МВД, но и решение суда по изъятии лицензии. Пункт "б)" п. 1 ст. 11 подчёркивает, что в числе санкций за нарушение хотя бы 1 основания из статьи 10 входит наказание за нарушение лицензионного законодательства. А какая у нас санкция за нарушение лицензионного законодательства для юридического лица? Только одна, в соответствии с 27 главой УК и положениями закона № 10 "О лицензировании..." — лишение лицензии и, как следствие, 27.1 УК для руководителя и его заместителей.

Во-вторых, в той же статье в последнем абзаце второй раз подчёркивается (первый раз в подпункте "б)" п. 1), что кульминацией, окончанием следственных действий МВД является ликвидация юридического лица (не просто приостановление деятельности, а именно ликвидация). То есть, статья 11 с санкциями для юридического лица и его сотрудников указывает, что при наличии хотя бы 1 основания компания не может уйти сухой из воды, она должна быть ликвидирована.

В-третьих, в законе № 10 "О лицензировании..," отсутствуют какие-либо упоминания о том, что для лишения организации лицензии (как одна из санкций, завершающая) необходимо доказывать, что руководство компании приказывало или было осведомлено о действиях своих подчинённых (если нарушения совершались подчинёнными). Лицензия изымается даже если само руководство не осуществляло лично преступных действий, достаточно лишь минимальных трёх доказательств нарушения законодательства от любых сотрудников (массовое нарушение) для лишения лицензии.

В-четвёртых, в этом законе не указано, что "массовые нарушения законодательства сотрудниками" должны совершаться в связи с работой в этой организации. Не имеет значения с точки зрения закона, почему сотрудники юридического лица массово нарушали закон, по своей ли инициативе или в связи с работой в организации, сам факт нарушения уже является причиной для санкций, в том числе санкции "изъятие лицензии".

В-пятых, МВД не призывает назначать наказание руководству организации за какие-либо иные статьи, кроме 27.1 УК. Мы даже не просим применять особый порядок судопроизводства в отношении ОПГ по закону № 8, бог с ним. Действительно, они сами лично не стреляли в людей и не продавали патроны. Однако даже в рамках закона № 10 из-за наличия оснований для санкций (одного уж точно — "массовые нарушения сотрудников...") суд должен применить санкцию для юридического лица "изъятие лицензии" ("б)" п. 1 статьи 11 и "ликвидация юр. лица" в последнем абзаце той же статьи). А поскольку юридическое лицо будет ликвидировано = изымается его лицензия, то это активирует действие статьи 27.1 УК, и именно по ней руководитель и его заместители должны понести ответственность. Сам факт изъятия лицензии уже подразумевает ответственность для руководства по статье 27.1 УК, неважно, опять же, насколько руководство лично замешано в продаже патронов, нападениях. Они — начальство, контора которых лишилась гос. регистрации за то, что их сотрудники нарушали закон (и опять же, неважно, в рамках работы на организацию или по своей инициативе, это что так, что эдак основание для санкций, во имя чего совершались преступления, в целях ли организации или нет, закон одинаково наказывает за чисто сам факт, мотив не важен), и хотя бы уже поэтому они подлежат ответственности. Просим уважаемый суд внять вышеуказанным доводам, лишить организацию лицензии из-за наличия основания для этого и, вследствие изъятия лицензии, в полной мере определить наказание руководителю и заместителям за нарушение 27.1 УК.
ПРОШУ пересмотреть данное решение и принять окончательное справедливое решение, учитывая доводы в данной апелляции, и лишить лицензии Нефтегазовую компанию «Маяк», их руководство наказать в соответствии с нормативом статьи 27.1 УК.​

12.02.2023​

£West​

Benjamin West​

TO: BENJAMIN WEST
FROM: CHAMBER OF APPEAL LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ АПЕЛЛЯЦИИ​

Палата апелляционного судопроизводства Верховного суда получила апелляционное заявление на пересмотр приговора №У-0024 и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 15.02.2023 в 18:00 в составе специальной апелляционной коллегии.

13.02.2023​

https://i.*******/Vf97T.gif​

Председатель апелляционной коллегии Edward Koldyin​

 

[Ruby First.]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Ruby First.
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я Ruby First, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 1, закона №9 "Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.11.2021.
Суть обращения:
В статье используется термин "юридическое лицо", данному термину не даётся толкование где либо. При этом закон принуждает всех юридических лиц получать лицензию. При этом если склоняться на различные словари, то под данный термин подходят и политические партии, и общественные объединения граждан.
Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): закон №9 "Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.11.2021, [Паспорт].
Контактные данные заявителя (( discord в виде e-mail )): 800800, ruby_first#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и дать толкование термину "юридическое лицо".​

25.02.2022​

R.First​

Ruby First​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель(-и) Ruby First.
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я Ruby First, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 1, закона №9 "Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.11.2021.
Суть обращения:
В статье используется термин "юридическое лицо", данному термину не даётся толкование где либо. При этом закон принуждает всех юридических лиц получать лицензию. При этом если склоняться на различные словари, то под данный термин подходят и политические партии, и общественные объединения граждан.
Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): закон №9 "Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.11.2021, [Паспорт].
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 800800, ruby_first#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и дать толкование термину "юридическое лицо".​

25.02.2022​

R.First​

Ruby First​

TO: RUBY FIRST
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о толковании термина «юридическое лицо» в контексте и правовом поле закона №9 «Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности» от 15.11.2021 г. и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 26.02.2023 г. в 13:00 в составе Верховного судьи Alejandro Belliny.

25.02.2022​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​

 

[Ruby First.]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Ruby First.
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я Ruby First, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 1, закона №9 "Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.11.2021.
Суть обращения:
В статье используется термин "юридическое лицо", данному термину не даётся толкование где либо. При этом закон принуждает всех юридических лиц получать лицензию. При этом если склоняться на различные словари, то под данный термин подходят и политические партии, и общественные объединения граждан.
Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): закон №9 "Об обязательном лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.11.2021, [Паспорт].
Контактные данные заявителя (( discord в виде e-mail )): 800800, ruby_first#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и дать толкование термину "юридическое лицо".​

25.02.2022​

R.First​

Ruby First​

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Ruby First.​

СНЯТИЕ ПРЕТЕНЗИЙ.
Отзываю свой иск, претензии сняты.
(( @alejandro belliny. ))​

 

[Kyle Granados]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Director FBI Имя Vincent Clementino
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я Director FBI Vincent Clementino, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью снятия неприкосновенности вице-президента Mark Mayakovsky
Суть обращения: требую снять неприкосновенность и отстранить от должности вице-президента Mark Mayakovsky по причине нарушения статьи Административного Кодекса 11.3 и 11.2 которые предусматривают объявление человека в Федеральный Розыск
Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): Сообщение о правонарушении Административный Кодекс Ксерокопия паспорта
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 4501, Novell#[email protected]
Прошу принять конституционное обращение и (исходя из цели, в повелительном наклонении изложить просьбу).​

04.04.2023​

VC​

Vincent Clementino​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Director FBI Имя Vincent Clementino
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я Director FBI Vincent Clementino, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью снятия неприкосновенности вице-президента Mark Mayakovsky
Суть обращения: требую снять неприкосновенность и отстранить от должности вице-президента Mark Mayakovsky по причине нарушения статьи Административного Кодекса 11.3 и 11.2 которые предусматривают объявление человека в Федеральный Розыск
Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): Сообщение о правонарушении Административный Кодекс Ксерокопия паспорта
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 4501, Novell#[email protected]
Прошу принять конституционное обращение и (исходя из цели, в повелительном наклонении изложить просьбу).​

04.04.2023​

VC​

Vincent Clementino​

TO: VINCENT CLEMENTINO
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ ОБ ОТКЛОНЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о снятии неприкосновенности вице-президента Марка Маяковского и отклоняет обращение в связи с тем, что вопрос, поставленный в обращении, не входит в перечень полномочий палаты КСП. По вопросу о лишении неприкосновенности лиц, обладающих данной привилегией, следует обращаться в Департамент Коммуникаций Верховного суда.

04.04.2023​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​

 

[Mark Life]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: ВРИО Глава Лицензирующиего Органа Mark Life
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я ВРИО Глава Лицензирующего Органа Mark Life, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью дать оценку не правовым и антиконституционным действиям Вице-Президента Thomas Neuer который занимает должность Председатель Республиканского Совета
Суть обращения: Вице-президент Thomas Neuer, превышая полномочия, опираясь на статью 54 Конституции Республики Адванс, воспользовался своим голосом при голосование Республиканского Совета за поправки и законопроекты, статья эта гласит следующее

Спойлер: Статья

Статья 54.
В случае разделения голосов 2 против и 2 за, Председатель Республиканского совета или его заместитель имеют право внести свой голос для урегулирования. В этот момент Председатель Республиканского совета или его заместитель руководствуются только своим здравым смыслом.

Голосование прошло на портале Республики, пересмотрев голоса, можно увидеть следующие результаты:
1.Поправки в Уголовный кодекс Республики Адванс, 2 за, 2 воздержусь
2.Восстановление закона №4 о советниках, 2 за, 2 воздержусь
3.Упразднение закона №25, 2 за, 2 воздержусь
4.Поправки в закон №24 "О Государственном Департаменте Республики Адванс", 2 за, 2 воздержусь
5.Поправки в закон №6 "Об особом регулировании правоотношений для военнослужащих министерства обороны Республики Advance", 2 за, 2 воздержусь
6. Поправки к главе V Конституцию Республики Адванс, 2 за, 2 воздержусь
7. Поправки к главе III Конституции Республики Адванс, 2 за, 1 воздержусь, 1 против
8. Поправки в закон №1 "О неприкосновенности лиц Республики", 2 за, 2 воздержусь
9. Поправки в закон №2 "О Государственных праздниках", 2 за, 2 воздержусь
10. Поправки в закон №5 "О закрытых территориальных образованиях", 2 за, 2 воздержусь
11. Закон об Адвокатуре, 2 за, 2 воздержусь
Ссылаясь на конституцию, Вице-президент не имел права голосовать ни за один из проектов, так как условия при которых он может проголосовать не были соблюдены. Тем не менее, он проголосовал, а так же подал все эти проекты на подписание президенту.

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): [file] [file] [file] [file]
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 3331, Господин#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и дать правовую оценку последнему проведённому заседанию республиканского совета, а также отменить его итоги ввиду нарушений законодательства Республики.​

16.04.2023​

fobassik​

Mark Life​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: ВРИО Глава Лицензирующиего Органа Mark Life
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я ВРИО Глава Лицензирующего Органа Mark Life, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью дать оценку не правовым и антиконституционным действиям Вице-Президента Thomas Neuer который занимает должность Председатель Республиканского Совета
Суть обращения: Вице-президент Thomas Neuer, превышая полномочия, опираясь на статью 54 Конституции Республики Адванс, воспользовался своим голосом при голосование Республиканского Совета за поправки и законопроекты, статья эта гласит следующее

Спойлер: Статья

Статья 54.
В случае разделения голосов 2 против и 2 за, Председатель Республиканского совета или его заместитель имеют право внести свой голос для урегулирования. В этот момент Председатель Республиканского совета или его заместитель руководствуются только своим здравым смыслом.

Голосование прошло на портале Республики, пересмотрев голоса, можно увидеть следующие результаты:
1.Поправки в Уголовный кодекс Республики Адванс, 2 за, 2 воздержусь
2.Восстановление закона №4 о советниках, 2 за, 2 воздержусь
3.Упразднение закона №25, 2 за, 2 воздержусь
4.Поправки в закон №24 "О Государственном Департаменте Республики Адванс", 2 за, 2 воздержусь
5.Поправки в закон №6 "Об особом регулировании правоотношений для военнослужащих министерства обороны Республики Advance", 2 за, 2 воздержусь
6. Поправки к главе V Конституцию Республики Адванс, 2 за, 2 воздержусь
7. Поправки к главе III Конституции Республики Адванс, 2 за, 1 воздержусь, 1 против
8. Поправки в закон №1 "О неприкосновенности лиц Республики", 2 за, 2 воздержусь
9. Поправки в закон №2 "О Государственных праздниках", 2 за, 2 воздержусь
10. Поправки в закон №5 "О закрытых территориальных образованиях", 2 за, 2 воздержусь
11. Закон об Адвокатуре, 2 за, 2 воздержусь
Ссылаясь на конституцию, Вице-президент не имел права голосовать ни за один из проектов, так как условия при которых он может проголосовать не были соблюдены. Тем не менее, он проголосовал, а так же подал все эти проекты на подписание президенту.

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо): [file] [file] [file] [file]
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 3331, Господин#[email protected]
ПРОШУ принять конституционное обращение и дать правовую оценку последнему проведённому заседанию республиканского совета, а также отменить его итоги ввиду нарушений законодательства Республики.​

16.04.2023​

fobassik​

Mark Life​

TO: Head of Licensing Authority (pro-tempore) MARK LIFE
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение о даче правовой оценки последнему проведённому заседанию республиканского совета, а также отмене его итогов и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 18.04.2023 г. в 13:00 в составе Верховного судьи Alejandro Belliny.

17.04.2023​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​

 

[ᴄʜᴀʀʟᴇs ᴍᴀʏ]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 64 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 64 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"Законодательный орган в виде Республиканского совета возможно закрыть только с одобрения Центральной Избирательной Комиссии. После одобрения Центральной Избирательной Комиссии на роспуск/замена/упразднение Республиканского совета, должен пройти референдум".

Невозможно определить такое явление как "роспуск Республиканского Совета", ведь подобным полномочием не обладает ни Президент, ни Верховный Суд, ни сам Республиканский Совет. Это указывает на отсутствие компетентности у людей, написавших данную статью, во-первых. Также это свидетельствует об отсутствии четкой иерархии, и, как следствие, определенности в отношениях между органами государственной власти, что является неприемлемым, во-вторых.
Следующим аспектом, провоцирующим огромную боль в глазах, является отсутствие критериев или же четких границ в определении "замена Республиканского Совета". В какой момент считается, что законодательный орган заменён?

Прошу дать ответ на следующие вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Кто осуществляет роспуск Республиканского Совета и что в принципе понимается под этим?
2. Что именно считается заменой Республиканского Совета?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 64 Конституции Республики Адванс.​

16.06.2023​

Charles May​

 

[ᴄʜᴀʀʟᴇs ᴍᴀʏ]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 14 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 14 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"Иерархия нормативных правовых актов в Республике является следующей:
1. Конституция Республики Адванс.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
3. Законы республики
1) собственно законы, принятые Республиканским советом;
2) указы Президента Республики, имеющие силу закона согласно Конституции Республики;
3) Постановления Верховного суда в части уточнений и толкований статей Конституции Республики или законов;
4. Подзаконные нормативные правовые акты республики:
1) Указы Президента Республики;
2) Приказы Кабинета Министров;
3) Постановления (решения) именем Верховного судьи;
4) Постановления (решения) палат Верховного суда;
5) Указы Мэров городов-округов;
5. Внутриорганизационные нормативные правовые акты.
6. Подзаконные нормативные правовые акты правительства муниципалитетов в составе города-округа".

Внимательно прочитав данную статью, вы можете обратить внимание на наличие в 3й части такого пункта как "указы Президента Республики, имеющие силу закона согласно Конституции Республики". В очередной раз наш законодатель захотел прыгнуть выше своих способностей, поэтому и придумал подобное. Каждая новинка имеет место быть, когда мы хотя бы имеем представление о чём ведётся речь. Как указано в самом пункте, граждане должны узнать что включается в этот термин далее в тексте Конституции, однако этого не происходит. Ввели термин, а рассказать что это не решились. Настоящая проблема несёт ущерб всей правовой системе и развязывает руки довольно сомнительным личностям.

Прошу дать ответ на следующий вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Какие указы Президента Республики Адванс имеют силу закона, согласно Конституции Республики? И почему именно они?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 14 Конституции Республики Адванс.​

16.06.2023​

Charles May​

 

[ᴄʜᴀʀʟᴇs ᴍᴀʏ]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования ч. 1 статьи 31 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 31 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"1. Президент может быть отстранен от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения".

Данная часть вышеупомянутой статьи указывает на основания для отстранения Президента Республики: "за государственную измену, взяточничество, либо за другие серьёзные преступления и правонарушения". Большую неопределенность сюда вносит последняя часть, а именно "другие серьёзные преступления и правонарушения". Как мы можем заметить, в Уголовном Кодексе Республики отсутствует деление преступлений на "серьёзные" и "несерьёзные", более того, нет деления и на тяжкие, особо тяжкие и т.д. В связи с этим возникает вопрос, что считать "серьёзным преступлением и правонарушением"? Лично для меня, любое преступление и правонарушение серьёзно, ведь это идёт вразрез действующему законодательству, которое призвано поддерживать согласие нашего общества.

Прошу дать ответ на следующий вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Какие преступления являются серьёзными, а какие не очень?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
*Уголовный Кодекс Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование ч. 1 статьи 31 Конституции Республики Адванс.​

16.06.2023​

Charles May​

 

[ᴄʜᴀʀʟᴇs ᴍᴀʏ]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования ч. 2 статьи 31 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 31 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"2. Процесс импичмента инициируется членами Республиканского совета без учёта голоса Президента".

Данная часть вышеупомянутой статьи устанавливает правило начала процедуры импичмента, однако нельзя точно сказать сколько голосов должно быть "за" инициацию. Решение данной проблемы применением аналогии закона затрудняется ввиду существования двух разных порядков принятия решения Республиканским Советом:
ст. 53 - устанавливает, что "закон или законопроект считается принятым если за него проголосовало 3 из 4 члена Республиканского совета" (пунктуация сохранена согласно Конституции)
ст. 31 - устанавливает, что "решение Республиканского совета об отрешении Президента Республики Адванс от должности должно быть принято всеми членами без учёта голоса Президента".

Прошу дать ответ на следующий вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Сколькими голосами "за" членов Республиканского Совета принимается решение об инициации процесса импичмента?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*

Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование ч. 2 статьи 31 Конституции Республики Адванс.​

17.06.2023​

Charles May​

 

[ᴄʜᴀʀʟᴇs ᴍᴀʏ]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 53 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 31 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"Закон или законопроект считается принятым если за него проголосовало 3 из 4 члена Республиканского совета".

Статья устанавливает порядок принятие законопроектов и.... законов Республиканским Советом. С законопроектами всё понятно, однако неясно, что имел ввиду законодатель под "закон". Напомню, законопроект становится законом после его принятия в Парламенте (если он состоит из единственной палаты) или же в нижней палата (если парламент состоит из двух палат). Исходя из данной формулировки, можем сделать вывод, что Республиканский Совет может просто так принимать уже принятые им законы.

Прошу дать ответ на следующий вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Что имеется ввиду под "закон" в данной статье?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 53 Конституции Республики Адванс.​

17.06.2023​

Charles May​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 64 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 64 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"Законодательный орган в виде Республиканского совета возможно закрыть только с одобрения Центральной Избирательной Комиссии. После одобрения Центральной Избирательной Комиссии на роспуск/замена/упразднение Республиканского совета, должен пройти референдум".

Невозможно определить такое явление как "роспуск Республиканского Совета", ведь подобным полномочием не обладает ни Президент, ни Верховный Суд, ни сам Республиканский Совет. Это указывает на отсутствие компетентности у людей, написавших данную статью, во-первых. Также это свидетельствует об отсутствии четкой иерархии, и, как следствие, определенности в отношениях между органами государственной власти, что является неприемлемым, во-вторых.
Следующим аспектом, провоцирующим огромную боль в глазах, является отсутствие критериев или же четких границ в определении "замена Республиканского Совета". В какой момент считается, что законодательный орган заменён?

Прошу дать ответ на следующие вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Кто осуществляет роспуск Республиканского Совета и что в принципе понимается под этим?
2. Что именно считается заменой Республиканского Совета?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 64 Конституции Республики Адванс.​

16.06.2023​

Charles May​

TO: CHARLES MAY
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение об осуществлении толкования статьи 64 Конституции Республики Адванс и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 20.06.2023 г. в 16:00 в составе Верховного судьи Alejandro Belliny.

18.06.2023​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования статьи 14 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 14 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"Иерархия нормативных правовых актов в Республике является следующей:
1. Конституция Республики Адванс.
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
3. Законы республики
1) собственно законы, принятые Республиканским советом;
2) указы Президента Республики, имеющие силу закона согласно Конституции Республики;
3) Постановления Верховного суда в части уточнений и толкований статей Конституции Республики или законов;
4. Подзаконные нормативные правовые акты республики:
1) Указы Президента Республики;
2) Приказы Кабинета Министров;
3) Постановления (решения) именем Верховного судьи;
4) Постановления (решения) палат Верховного суда;
5) Указы Мэров городов-округов;
5. Внутриорганизационные нормативные правовые акты.
6. Подзаконные нормативные правовые акты правительства муниципалитетов в составе города-округа".

Внимательно прочитав данную статью, вы можете обратить внимание на наличие в 3й части такого пункта как "указы Президента Республики, имеющие силу закона согласно Конституции Республики". В очередной раз наш законодатель захотел прыгнуть выше своих способностей, поэтому и придумал подобное. Каждая новинка имеет место быть, когда мы хотя бы имеем представление о чём ведётся речь. Как указано в самом пункте, граждане должны узнать что включается в этот термин далее в тексте Конституции, однако этого не происходит. Ввели термин, а рассказать что это не решились. Настоящая проблема несёт ущерб всей правовой системе и развязывает руки довольно сомнительным личностям.

Прошу дать ответ на следующий вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Какие указы Президента Республики Адванс имеют силу закона, согласно Конституции Республики? И почему именно они?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование статьи 14 Конституции Республики Адванс.​

16.06.2023​

Charles May​

TO: CHARLES MAY
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение об осуществлении толкования статьи 14 Конституции Республики Адванс и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 20.06.2023 г. в 16:00 в составе Верховного судьи Alejandro Belliny.

18.06.2023​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

TO: CHAMBER OF CONSTITUTIONAL LITIGATION
FROM: заявитель Charles May
​

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Я, Charles May, обращаюсь в палату конституционного судопроизводства c целью осуществления толкования ч. 1 статьи 31 Конституции Республики Адванс
Суть обращения:
На данный момент статья 31 Конституции Республики Адванс излагается следующим образом:
"1. Президент может быть отстранен от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения".

Данная часть вышеупомянутой статьи указывает на основания для отстранения Президента Республики: "за государственную измену, взяточничество, либо за другие серьёзные преступления и правонарушения". Большую неопределенность сюда вносит последняя часть, а именно "другие серьёзные преступления и правонарушения". Как мы можем заметить, в Уголовном Кодексе Республики отсутствует деление преступлений на "серьёзные" и "несерьёзные", более того, нет деления и на тяжкие, особо тяжкие и т.д. В связи с этим возникает вопрос, что считать "серьёзным преступлением и правонарушением"? Лично для меня, любое преступление и правонарушение серьёзно, ведь это идёт вразрез действующему законодательству, которое призвано поддерживать согласие нашего общества.

Прошу дать ответ на следующий вопросы (разумеется, с опорой на действующее законодательство):
1. Какие преступления являются серьёзными, а какие не очень?

Прилагаю к апелляции (паспорт, ссылки на НПА, доказательства какие-либо):
*Паспорт*
*Конституция Республики*
*Уголовный Кодекс Республики*
Контактные данные заявителя(-ей) (( discord в виде e-mail )): 43-34, kanzler_n@gmail.com
ПРОШУ принять конституционное обращение и осуществить толкование ч. 1 статьи 31 Конституции Республики Адванс.​

16.06.2023​

Charles May​

TO: CHARLES MAY
FROM: CHAMBER OF CONSTITUTION LITIGATION
​

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБРАЩЕНИЯ​

Палата конституционного судопроизводства Верховного суда получила конституционное обращение об осуществлении толкования части 1 статьи 31 Конституции Республики Адванс и приняла его к рассмотрению.
Судебное заседание состоится заочно, 20.06.2023 г. в 16:00 в составе Верховного судьи Alejandro Belliny.

18.06.2023​

Al&Bel​

Верховный судья Alejandro Belliny​