TV | Призрачные статьи и реальные убытки

[Bruni Gallardo]

Призрачные статьи и реальные убытки: Как «компетентность» полиции обошлась директору ТВ-С в 100.000$​

Правовой произвол или вопиющая безграмотность? Случай, произошедший с Директором ТВ-С - @Tony Farro , заставляет жителей нашей Федерации серьезно задуматься о том, насколько безопасно взаимодействовать с теми, кто призван нас защищать. Обычная проверка на дороге обернулась для медиа-руководителя финансовым фиаско и абсурдным преследованием.

Штраф оплачен, но «шоу» продолжается​

​

Всё началось по стандартному сценарию: патрульный офицер остановил автомобиль Директора ТВ-С за нарушение статьи 2.7 АК (Административного кодекса). Директор, проявляя законопослушность, не стал вступать в споры и на месте оплатил установленный штраф. Казалось бы, инцидент исчерпан, и обе стороны могут продолжать движение.

Однако вместо того чтобы вернуть документы, офицер совершил нечто необъяснимое: он объявил Директора в розыск, сославшись на статью 1.7 АК.

Справка редакции: Проблема заключается в том, что статьи 1.7 АК в действующем законодательстве просто не существует. Это плод воображения офицера, который, выдумав правонарушение на ходу, просто уехал с места событий, оставив гражданина с клеймом «преступника» в базе данных.​

Отказ признавать ошибки​

Понимая абсурдность ситуации, Директор ТВ-С попытался решить вопрос мирным путем. Он связался с офицером, указав на ошибку и потребовав удалить запись из базы розыска. Ответ полицейского шокировал: категорический отказ.

Офицер не только проявил некомпетентность при заполнении протокола, но и продемонстрировал полное нежелание исправлять собственные незаконные действия, фактически подставив честного гражданина под угрозу тюремного заключения.

Цена справедливости: 100.000$ за «воздух»​

Спойлер: OOC screen

Оказавшись в ловушке системы, Директор ТВ-С принял решение, достойное руководителя: он не стал скрываться, а добровольно сдался полиции, чтобы пройти через все круги бюрократического ада.

Чтобы очистить свое имя от «фантомного» розыска и избежать несправедливого срока, Директору пришлось:

1. Сдаться под стражу.
2. Привлечь высококвалифицированного адвоката.
3. Потратить в общей сложности 100.000$ на судебные издержки и юридическую помощь.

Вопрос к руководству департамента​

Кто ответит за то, что офицеры полиции используют несуществующие статьи для преследования граждан? Почему система позволяет «вешать» розыск по выдуманным причинам, а механизмы исправления ошибок на месте не работают?

Сегодня жертвой стал известный медиа-менеджер, у которого нашлись средства на защиту. Страшно представить, что случится с обычным гражданином, если он попадет в прицел такого «грамотного» патрульного. Мы требуем от руководства полиции немедленного внутреннего расследования и компенсации убытков, нанесенных Директору ТВ-С из-за некомпетентности сотрудников.

​

Автор: @Bruni Gallardo
Редактор: @Markys Berry ​