На рассмотрении Blue | Исковое заявление №117

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора):
Имя Фамилия: Hakushika Awayuki
Ксерокопия паспорта: [ссылка]
Номер телефона: 14-22-22
E-Mail адрес: hakuprod.@discord.com

Ответчик №1:
Имя Фамилия: Otomo Yamaguti
Место работы: Администрация Президента
Должность: Премьер-министр
Номер телефона:
E-Mail адрес:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №117​

28 января 2026 г. в офис Генерального инспектора поступило обращение от гражданина Bruno Leader. Сообщение содержит жалобу на фабрикацию производства в отношении заявителя Генеральным инспектором - Otomo Yamaguti.

18 февраля 2026 г. в офис Генерального инспектора поступило обращение от гражданина Bruno Leader, содержавшее жалобу на игнорирование постановлении суда о выплати компенсации гражданину Bruni Gallardo. В обращении заявитель указал, что Генеральный инспектор скрыл факт неосуществленной выплаты, тем самым проигнорировав свои должностные обязанности.

21 февраля 2026 г. в офис Генерального инспектора поступили материалы дела "Силового блока" от гражданина Rindou Haitani. Материалы дела содержали в себе доказательства и аргументы незаконности действий Президента и, впоследствии, Генерального инспектора - Otomo Yamaguti.

21 февраля 2026 г. в офис Генерального инспектора поступило Постановление Правительства «О инициировании проверки законности и обоснованности решения о исключении лица из Чёрного списка Синей Федерации». Постановление содержит в себе указания и обязательства относительно офиса Генерального инспектора, что противоречит Федеральному закону "О деятельности офиса Генерального инспектора".

На основании предварительного рассмотрения материалов обращения офисом Генерального инспектора инициирован ордер IA-036: Провести расследование и иные необходимые действия, включая авторизацию иных ордеров, в отношении Премьер-министра - Otomo Yamaguti.

Офис Генерального инспектора работал над раскрытием преступлений, и, как результат этого, выдвинуто обвинение по отношению к Премьер-министру - Otomo Yamaguti.

Указанное лицо обвиняется в ряде служебных преступлений, а именно:
- в использовании служебных полномочий с целью внедрения ряда законопроектов в обход Конституции, Федеральному закону; с целью достижения преступного умысла, Otomo Yamaguti, находясь на должности Президента, ввёл Особый порядок ведения власти, после совершил ряд фиктивных попыток собрать депутатов Законодательного совета, после чего вынес на рассмотрение Государственным собранием ряд законопроектов, никак не относящихся к восстановлению работы законодательного совета.
- в использовании служебных полномочий с целью намеренно завысить обвинение в отношении гражданина Bruno Leader; для достижения преступного умысла Otomo Yamaguti внёс ряд ложных сведений в делопроизводство офиса Генерального инспектора №144, что могло ввести в заблуждение суд.
- в присвоении себе на должности Премьер-министра полномочия руководить деятельностью офиса Генерального инспектора, с целью дальнейшего управления конечным.
- в попытке скрыться от преследования и ввести следствие в заблуждение, путем дачи заведомо ложных показаний в ходе допроса;
- в попытке скрытия доказательств, с целью избежания наказания по уголовного преследования офисом Генерального инспеткора.

По совокупности совершенных действий вышеупомянутые лица обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных:

ст.1 гл.20 УК СФ - побег или уклонение от законных мер, предпринимаемых сотрудниками правоохранительных органов или представителями Генеральной инспекции;
ст.1.2. гл.26 УК СФ - превышение, игнорирование, неисполнение, присвоение, либо ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей, повлекшие за собой негативные последствия для организации, государства или граждан;
ст.1 гл.27 УК СФ - дача заведомо ложных показаний;
ст.2 гл.30 УК СФ - фабрикацию уголовных дел, фальсификацию доказательств и результатов по уголовному делу.

Офисом Генерального инспектора проведена тщательная работа по сбору и закреплению доказательств.

21 февраля 2026 г., Генеральным инспектором - Hakushika Awayuki - подан запрос в Коллегию по вопросам снятия неприкосновенности, по результатам голосования которого снята неприкосновенность с Премьер-министра - Otomo Yamaguti.
Этим же днём, по результатам голосования Коллегии по вопросам Снятия Неприкосновенности, Генеральным инспектором - Hakushika Awayuki - снята неприкосновенность с Премьер-министра - Otomo Yamaguti.

---

[Эпизод 1]

21 февраля в рамках оперативного производства, офисом Генерального инспектора проверено делопроизводство офиса Генерального инспектора №144 (ведущий инспектор - Otomo Yamaguti) по жалобе от гражданина Bruno Leader, в ходе рассмотрении которого выявлено следующее:
- в ходе допроса подозреваемого Bruno Leader, тот дал показания, что не видел удостоверение Министра соц. политики. При этом данные сведения были искажены в конечном протоколе допроса в делопроизводстве офиса ГИ, а именно:
"Подозреваемый сообщил, что: видел, как Министр социальной политики подъехал к перекрытому таможенному пункту; документы у последнего были предъявлены и визуально проверены; после этого он принял решение о задержании, руководствуясь служебной необходимостью.";
Данные сведения никаким образом не откликались в допросе гражданина. На допросе подозреваемый наоборот, заявил, что не видел удостоверение, не было речи о том, как Мин. соц. пол. подъезжал к КПП.
"осознавал, что задерживаемое лицо ссылалось на свой государственный статус."
Данного факта также не было упомянуто в допросе.

21 февраля 2026 г., гражданин Otomo Yamaguti был допрошен в качестве подозреваемого по эпизоду с внесением ложных показаний в делопроизводство в отношении Bruno Leader. В ходе допроса подозреваемый дал показания, что:
На вопрос, почему не внёс сведения в протокол допроса:
- "Если не внёс, значит такого не было";
- "Значит он видел удостоверение";
После полученных показаний, подозреваемому была показана запись инцидента.
- "Вот, пожалуйста, Эрик показывает удостоверение, а Бруно смотрит на него."
На видеозаписи отчетливо видно, что Бруно Лидер подошёл к Мин. соц. политики и, с целью установления личности, уточнил, показывал ли он документы.

22 февраля, ориентировочно в час ночи, зафиксировано, что с репозитория, на котором хранились материалы делопроизводства №144, скрыты видеозаписи инцидента с задержанием Министра социальной политики. По предварительной версии следствия, предполагается, что данное действие было совершено с целью скрыть доказательства из производства.

С учётом всех обстоятельств, в том числе расхождения в допросе подозреваемого Otomo Yamaguti с протоколом его делопроизводства; попытки скрыть доказательства [...], следствие считает, что показания допрашиваемого Bruno Leader в действительности отражают реальные обстоятельства дела и вина во внесении ложных сведений в протокол делопроизводства №144 доказана в полном объёме.

---

[Эпизод 2]

21 февраля 2026 г. в офис Генерального инспектора поступили материалы гражданского делопроизводство "Силового блока" от гражданина Rindou Haitani. Материалы дела содержали в себе доказательства и аргументы незаконности действий Президента и, впоследствии, Генерального инспектора - Otomo Yamaguti. В ходе изучений доказательств и доводов, получены следующие сведения:

9 декабря 2025 г. Экс-Президент Синей Федерации - Otomo Yamaguti - вводит в Федерацию Особый Порядок Ведения Власти Нормативным правовым актом №1218. После введения особого порядка ведения власти проведено заседание гос. собрания (протокол №42). На заседании предложено и рассмотрено 5 законопроектов направленных на изменения, не касающиеся восстановления работы Законодательного совета. После упомянутого заседания более заседаний не выявлено. Решений по восстановлению законодательного органа не было.

Согласно Федеральному закону "О Государственном собрании Синей Федерации":

"В весь период действия этого положения, Президент и его команда обязаны найти новых депутатов для Законодательного совета или организовать альтернативные методы для возвращения независимого от исполнительной власти законодательного органа.""Государство мобилизует все силы для восстановления демократического разделения власти на три ветви."

За 10 дней особого порядка ведения власти не выявлено ни одного действия, направленного на восстановление работы законодательного органа.

21 февраля с целью проверки версии об отсутствии попыток восстановить работу Законодательного совета в период Особого порядка ведения власти, подозреваемый Otomo Yamaguti вызван на допрос в качестве подозреваемого по указанному эпизоду. В ходе допроса получены следующие сведения:
- "Попытки, конечно же, были. [...] Министрам и Губернаторам были отправлены сообщения о том, чтобы предоставить представителей. По тем или иным причинам, их не нашлось."
На вопрос о конкретных действиях по восстановлению работы Законодательного совета:
- "Во время первого заседания обсуждался вопрос [...]."
- "Велись переговоры с руководителями [...]".
На вопрос, может ли предоставить данные сведения в виде копий сослался на старость и сложности с компьютерными технологиями.
При истолковании Федерального закона "О Государственном собрании Синей Федерации" отмечу, что "Особый порядок ведения власти" является инструментов для восстановления работы Законодательного совета без последствий. Порядок действий при Особом порядке прописан понятно, обязанность Президента и его команды в восстановлении работы Законодательного органа является первостепенной. В связи с тем, что Otomo Yamaguti, находясь на должности Президента, опубликовал законопроекты, направленные не на восстановление работы Законодательного совета, а преслудующие другие цели подтверждает версию следствия, что Особый порядок ведения власти использовался лишь с целью внедрения новых законопроектов.

Также известно, что Указ "О НАПРАВЛЕНИИ ЗАКОНОПРОЕКТОВ В ЭКСПЕРТНУЮ КОМИССИЮ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ" издан сразу после Указа "О введении Особого порядка ведения власти", что также подтверждает мотив подозреваемого использовать Особый порядок не для восстановления Законодательного совета, как предписано законом, а для личных целей, т.е. продвижения законопроектов.

---

[Эпизод 3]

21 февраля 2026 г. в офис Генерального инспектора в рамках оперативного расследования по ордеру IA-036 проверил Постановление Правительства, содержащее в себе предписания, должностные инструкции и обязательства в отношении офиса Генерального инспектора, а именно:
"В ходе проведения проверки Офису Генерального инспектора надлежит:"
"Проверка осуществляется с соблюдением принципов объективности, полноты исследования обстоятельств и процессуальной самостоятельности Офиса Генерального инспектора."
"По завершении проверки Офис Генерального инспектора обязан подготовить письменный отчёт, содержащий:"

21 февраля 2026 г., Премьер-министр, куратор Правительства, автор Постановления, вызван на допрос в качестве подозреваемого по эпизоду с присвоением Премьер-министру права руководить деятельность офиса Генерального инспектора. В ходе допроса от подозреваемого получены следующие показания:
- "Постановление носит рекомендательный характер".
Далее, Премьер-министр пояснил, что "[...] так как ОГИ подчиняется Президенту, и в случае проведения проверки оно будет обязано предоставить Президенту отчет". Данная норма также не предусмотрена законом, закон предусматривает, что Президент может запросить отчет по проделанной работе, но отчеты не являются обязательными и, тем более, Правительство не может устанавливать обязанность публикации отчета.
Офис Генерального инспектора считает, что ошибка, вызванная незнанием закона и/или его неправильным толкованием, привело к присвоению полномочий, не принадлежащих Премьер-министру. Позднее, ночью 22 февраля Otomo Yamaguti издал Постановление об уточнении ранее упомянутого Постановления, что подтверждает версию об использовании полномочий в личных, корыстных целях.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:​

Обращение гражданина Bruno Leader в офис Генерального инспектора от 28 января 2026 г.	[ticket] [ticket]​
Обращение гражданина Callisto Castello в офис Генерального инспектора от 28 января 2026 г.	[ticket]​
Обращение гражданина Bruno Leader в офис Генерального инспектора от 8 февраля 2026 г.	[ticket]​
Делопроизводство офиса Генерального инспектора №144	[case-file]​
Допрос гражданина Bruno Leader от 4 января 2026 г. (( 6:00 - 25:00: сам процесс допроса, в ходе которого зафиксированы сведения, противоречащие сведениям, указанным в делопроизводстве ))	[запись допроса]​
Фиксация попытки уничтожения доказательства Министром социальной политики - Eric Yamaguti.	[фиксация]​
Допрос подозреваемого - Otomo Yamaguti (( 34:00 - 56:00: вопросы касаемо эпизода с Bruno Leader )) (( 50:45: фиксация видеозаписи от лица Eric Yamaguti до удаления с ютуба ))	[протокол]​
Гражданское производство гражданина Rindou Haitani, переданное в офис Генерального инспектора 21 февраля 2026 г.	[делопроизводство]​
Указ Президента Otomo Yamaguti от 9 декабря 2025 г. "О введении Особого порядка ведения власти".	[указ]​
Указ Президента Otomo Yamaguti от 9 декабря 2025 г. "О НАПРАВЛЕНИИ ЗАКОНОПРОЕКТОВ В ЭКСПЕРТНУЮ КОМИССИЮ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ"	[указ]​
Указ Президента Otomo Yamaguti от 10 декабря 2025 г. "О НАЗНАЧЕНИИ ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ВЛАСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАСЕДАНИЯ"	[указ]​
Допрос подозреваемого - Otomo Yamaguti (( 15:00 - 36:00: вопросы касаемо эпизода с особым порядком ведения власти ))	[протокол]​
Постановление Правительства Синей Федерации от 21 февраля 2026 г. "О ИНИЦИИРОВАНИИ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ЛИЦА ИЗ ЧЁРНОГО СПИСКА СИНЕЙ ФЕДЕРАЦИИ"	[постановление]​
Постановление Правительства Синей Федерации от 22 февраля 2026 г. "О ВНЕСЕНИИ КОРРЕКТИРОВОК В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА СИНЕЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 21 ФЕВРАЛЯ 2026 ГОДА №007"	[постановление]​
Допрос подозреваемого - Otomo Yamaguti (( 56:00 - 1:05:00: вопросы касаемо эпизода с постновлением правительства ))	[протокол]​

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ:​

Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание:
- тяжелые последствия преступления, выраженные в пострадавших граждан, находившихся под следствием Генерального инспектора;
- попытки уклонения от следствия, выраженные в даче ложных показаний под следствием.

Признать обвиняемого Otomo Yamaguti виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.1 гл.20 УК СФ - побег или уклонение от законных мер, предпринимаемых сотрудниками правоохранительных органов или представителями Генеральной инспекции;
ст.1.2 гл.26 УК СФ - превышение, игнорирование, неисполнение, присвоение, либо ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей, повлекшие за собой негативные последствия для организации, государства или граждан;
ст.1 гл.27 УК СФ - дача заведомо ложных показаний;
ст.2 гл.30 УК СФ - фабрикацию уголовных дел, фальсификацию доказательств и результатов по уголовному делу.

По совокупности совершенных преступлений прошу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в Исправительной колонии Синей Федерации.
На основании ст.14 гл.6 Процессуального кодекса Синей Федерации, с учётом всех отягчающих обстоятельств, окончательно прошу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на усмотрение Верховного суда.
Назначить штрафную санкцию в размере 1.100.000$.

ДАТА: 22 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[Yanni McLain]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания​

22 февраля 2026 года​

---

Изучив указанное исковое заявление, Палата верховного суда Синей Федерации пришла к выводу, что оно составлено в соответствии с правилом подсудности и с соблюдением требований, предъявляемых Судебным кодексом к его содержанию. Палата верховного суда Синей Федерации в лице верховного судьи Yanni McLain принимает данное заявление и назначает судебное заседание на 23.02.2026 в 21 часов 00 минут в Зале заседаний Администрации президента.
В порядке подготовки к судебному заседанию, обязую

Государственного обвинителя:
– обеспечить явку в судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– направить повестку о назначении заседания обвиняемому, оставив не позднее чем за 5 часов до начала судебного заседания ходатайство с приложением доказательств.

Обвиняемого:
– обеспечить явку на судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– представить отзыв на исковое заявление.

Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, паспортные и контактные данные которых должны быть представлены в суд не позднее, чем за 5 часов до начала судебного заседания.
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд разъясняет, что все заявления, ходатайства и дополнительные материалы должны поступить в суд до начала судебного заседания, а копии направлены (вручены) другой стороне.
Суд обращает внимание, что стороны при взаимном согласии могут принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны направляют в суд до даты судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции. В случае, если одна из сторон не направила согласие, либо возражает, то судебное заседание рассматривается в порядке, установленным Судебным кодексом Синей Федерации. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны заходят через электронную почту Правительства Синей Федерации в конференцию во вкладку «Онлайн–заседание». Для участия в заседании стороны должны пройти идентификацию.

​

LS State, Administration of the President​

​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[Otomo Yamaguti]

В Верховный суд Синей Федерации
От: Отомо Ямагути​

ОТЗЫВ

на исковое заявление №117
​

Настоящим представляю развёрнутый и мотивированный отзыв на исковое заявление №117, поданное Офисом Генерального инспектора Синей Федерации.С доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласен в полном объёме. Считаю обвинения необоснованными, юридически несостоятельными, построенными на предположениях и оценочных суждениях, не подтверждённых допустимыми и достаточными доказательствами. Обвинительная позиция основана преимущественно на интерпретации намерений, а не на установленных фактах, что противоречит базовым принципам уголовного и конституционного права.

I. О поступивших обращениях граждан

В иске указывается, что 28 января и 18 февраля 2026 года в Офис Генерального инспектора поступили обращения граждан Bruno Leader и Bruni Gallardo, а также материалы от Rindou Haitani.
Сам факт поступления обращений:
• не свидетельствует о наличии состава преступления;
• не подтверждает достоверность изложенных в них сведений;
• не доказывает наличие события преступления;
• не может рассматриваться как доказательство вины должностного лица.

Обращение гражданина — это лишь повод для проверки, но не юридический факт совершения преступления. В силу принципа презумпции невиновности, закреплённого Конституцией Синей Федерации, бремя доказывания полностью лежит на стороне обвинения.

До настоящего времени суду не представлено:
• заключений экспертиз;
• процессуально закреплённых доказательств умысла;
• судебных актов, подтверждающих незаконность моих действий.

Следовательно, ссылки на обращения граждан носят исключительно декларативный характер.


II. По обвинению во введении Особого порядка ведения власти


Обвинение утверждает, что мною якобы был использован Особый порядок ведения власти не для восстановления Законодательного совета, а для продвижения законопроектов. Данный вывод не подтверждён доказательствами прямого умысла и опровергается официальным заключением Экспертной комиссии Государственного Собрания.

1. Указом Президента №1218 от 09.12.2025 был введён Особый порядок ведения власти на период с 09.12.2025 по 30.12.2025.Данный указ: издан при наличии фактической невозможности функционирования Законодательного совета; принят на основании письменного разрешения Экспертной комиссии; поддержан Сенатом Синей Федерации; соответствует пункту 1 статьи 1 главы III Федерального закона «О Государственном Собрании».

Экспертная комиссия Государственного Собрания в новом заключении: отменила прежнее ошибочное заключение; признала введение Особого порядка законным и правомочным; подтвердила, что все указы, изданные в период с 09.12.2025 по 30.12.2025, были пересмотрены и признаны соответствующими законодательству; установила отсутствие оснований для признания их незаконными.
Легитимность Особого порядка подтверждена коллегиальным органом, в лице Экспертной Комиссии, в состав которого входили: Верховный судья Yanni McLain; Генеральный инспектор Hakushika Awayuki.

Возникает обоснованный вопрос: если Особый порядок признан законным самой Экспертной комиссией, в состав которой входил Генеральный инспектор, на каком основании сейчас выдвигаются обвинения в его незаконности?


2. "вынес на рассмотрение Государственным собранием ряд законопроектов, никак не относящихся к восстановлению работы законодательного совета." - слова Генерального Инспектора.

Закон не содержит нормы, запрещающей внесение законопроектов в период действия Особого порядка. Нигде не установлено, что все законопроекты должны быть направлены исключительно на восстановление Законодательного совета. Данный тезис — интерпретация Генерального инспектора, а не норма закона.

3. По моему поручению предпринимались действия: направлялись уведомления Министрам и Губернаторам о делегировании представителей по спец. рации; проводились заседания, направленные на обсуждение сущности данной проблемы; велись переговоры с руководителями органов власти.

Отсутствие представителей не может быть поставлено в вину Президенту.​

Если следствие утверждает, что попытки были «фиктивными», оно обязано представить доказательства фиктивности: переписку, свидетельские показания, экспертизы. Таких доказательств не представлено.

4. Обвинение оперирует формулировками «преследовал преступный умысел», «использовал в личных целях». Однако: не установлен мотив; не доказана личная выгода; не доказан причинённый ущерб; отсутствует причинно-следственная связь.

Слова и личное мнение Генерального Инспектора не могут подменять доказательства.​

III. По обвинению в завышении обвинения в отношении Bruno Leader и внесении ложных сведений (делопроизводство №144)

Cлова ген инспектора: "- в использовании служебных полномочий с целью намеренно завысить обвинение в отношении гражданина Bruno Leader; для достижения преступного умысла Otomo Yamaguti внёс ряд ложных сведений в делопроизводство офиса Генерального инспектора №144, что могло ввести в заблуждение суд."

Обвинение в завышении обвинения и внесении ложных сведений не содержит конкретизации. Не указано: какие сведения ложные; в чём именно выражена фальсификация; какие доказательства подделаны; какое экспертное заключение это подтверждает.

Для квалификации по ст.2 гл.30 УК СФ необходимо установить факт подделки доказательств либо искусственного создания обвинения. Таких доказательств суду не представлено. Более того, дело не было доведено до конца по причине моего юридического отстранения и активных процессуальных действий Генерального инспектора, включая публикацию ходатайства 28.01.2026, содержащего искажённые сведения. Это свидетельствует о возможной заинтересованности обвиняющей стороны. Более подробно можно прочитать в моём иске Blue | Исковое заявление №118 . Также стоит подметить не заинтересованность Генерального Инспектора в завершении данного дела и передачи его в суд, следует задать вопросы, почему это происходит, даже дураку ясно, что здесь личная заинтересованность высокопоставленного лица.


IV. По обвинению в присвоении полномочий руководства Офисом Генерального инспектора

В исковом заявлении оспаривается Постановление Правительства о инициировании проверки.
Указанное Постановление:
• носило организационно-рекомендательный характер;
• не содержало прямых указаний о вмешательстве в процессуальную самостоятельность Офиса Генерального инспектора, а равно не отменяло процессуальную самостоятельность ОГИ;
• не отменяло и не изменяло положений Федерального закона «О деятельности офиса Генерального инспектора».


Формулировки «надлежит» и «обязан подготовить отчёт» носят административно-организационный характер и не лишают Офис Генерального инспектора самостоятельности. Кроме того, Президент вправе запрашивать отчёты о проделанной работе. Запрос отчёта не является руководством следствием. Издание уточняющего Постановления 22 февраля свидетельствует не о преступном умысле, а о добросовестном стремлении устранить возможную правовую неопределённость. Если имелась правовая неопределённость, Генеральный инспектор мог обратиться за разъяснением, а не возбуждать уголовное производство. Благодаря генеральному инспектору была выявлена эта неопределенность, и Правительством было принято решение выпустить соответствующее уточняющее постановление, правильно толкующее предыдущее.


V. По обвинению в даче ложных показаний

Обвинение по ст.1 гл.27 УК СФ предполагает обязательное установление совокупности трёх юридически значимых обстоятельств:

1. Объективная ложность сообщённых сведений;
2. Осознание лицом их ложности (заведомость);
3. Наличие прямого умысла ввести следствие или суд в заблуждение.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает состав преступления.​

1. В материалах дела отсутствуют: протоколы очных ставок, опровергающие мои показания; заключения экспертиз; документальные доказательства, прямо подтверждающие их недостоверность; судебные акты, устанавливающие факт лжи.
Формулировка обвинения построена по принципу «следствие считает», что не является доказательством в процессуальном смысле.
2. Даже гипотетическое расхождение показаний с иными сведениями не означает заведомости. Я пояснял в ходе допроса, что: готов сотрудничать со следствием; готов предоставить дополнительные сведения; часть организационной и документальной работы осуществляется через мой секретариат. Использование секретариата и технических помощников является обычной управленческой практикой и не может быть интерпретировано как преступный механизм. Ссылки на возраст и трудности в использовании компьютерных технологий не свидетельствуют о намерении исказить факты. Закон не устанавливает возрастных ограничений для достоверности показаний.
3. Не представлено доказательств того, что: я стремился скрыть преступление; извлёк выгоду из якобы ложных показаний; пытался препятствовать следствию.

Ни одно из этих условий не доказано. Я сотрудничал со следствием, являлся на допрос, давал пояснения. Возраст и особенности работы через секретариат не являются преступлением. Ответственность за действия секретариата не означает наличие умысла на искажение фактов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мои показания опровергнуты объективными доказательствами. Ссылки на возраст и сложности с использованием компьютерных технологий не могут расцениваться как отказ от сотрудничества или попытка ввести следствие в заблуждение. Я говорил на допросе, что готов сотрудничать и любыми способами помочь следствию, разве можно обвинять человека за его возраст и неопытность с новыми технологиями? Вы должны доказать обвинения о даже ложных показаний путем предоставления фактов, экспертиз, доказательств а не требовать у меня доказать свою невиновность.


VI. По обвинению в попытке скрыться и сокрытии доказательств
​

Для квалификации по данной статье необходимо установить: факт законного требования; факт уклонения; умысел избежать правовых последствий.

1. Я: не покидал территорию юрисдикции; не скрывался от органов расследования; являлся по вызовам повесток; давал показания.

Ни одного протокола о неявке без уважительной причины не представлено.

2. Постановление PGI-№593: не содержало конкретного описания предмета вызова; не указывало сущность инкриминируемых действий; устанавливало интервал явки 10 минут; требовало согласования времени до истечения срока явки. Такие условия объективно затрудняют реализацию права на защиту. Лицо не может быть признано уклоняющимся, если сама повестка содержит процессуальные дефекты.

3. Следствием не установлено: фактов уничтожения документов; попыток изъятия доказательств; давления на свидетелей. Обвинение в сокрытии доказательств носит декларативный характер.


VII. О незаконности процедуры снятия неприкосновенности

Указ Генерального инспектора №135 ссылается на решение «Коллегии по вопросам снятия неприкосновенности». Однако действующее законодательство (Федеральный закон «О государственной службе», глава II, статья 4) предусматривает орган под названием Комитет по вопросам статуса неприкосновенности, а не «Коллегия».

1. Использование иного названия органа в официальном акте ставит под сомнение юридическую корректность процедуры, что требует провести проверку законности подобных действий.

3. В Указе №135 указано, что неприкосновенность снимается на время расследования со стороны ФБР, тогда как расследование осуществлялось ОГИ. Это указывает на юридическую неточность и возможную формальную ошибку, что ставит под сомнение легитимность акта.


VIII. Процессуальные нарушения

​

Процессуальная форма в публичном праве является не формальностью, а гарантией законности. Нарушение установленного порядка лишает юридической силы, а именно Нарушение правоохранительными органами досудебного расследования - в процессе досудебного расследования были допущены ошибки или нарушения прав гражданина, нарушение прав граждан в статусе подозреваемого или обвиняемого - любые нарушения прав личности на стадии задержания или следствия, соответствующие решения и является смягчающим обстоятельство, которые могут повлиять на решение о смягчении меры ответственности или наказания. Учитываются при назначении наказания.
В рассматриваемом деле допущен комплекс существенных нарушений, каждое из которых само по себе ставит под сомнение законность преследования, а в совокупности свидетельствует о системном нарушении принципов законности, правовой определённости и беспристрастности.


1. Нарушения при возбуждении проверки и неуведомлении лица
1.1. Отсутствие надлежащего уведомления о начале проверки

В отношении меня была инициирована проверка (делопроизводство №148),

однако: я не был официально уведомлён о её начале; мне не были разъяснены права и обязанности; мне не была предоставлена возможность дать объяснения до вынесения процессуальных решений. Это нарушает: статью 15 Конституции Синей Федерации (право на доступ к информации, затрагивающей права и свободы); принцип состязательности и равноправия сторон; нормы Федерального закона «О деятельности Офиса Генерального инспектора» о равной защите участников производства.

Публикация постановления в открытом доступе не является надлежащим уведомлением конкретного лица.

1.2. Нарушение права на защиту с момента фактического начала преследования

Фактически я приобрёл статус лица, в отношении которого ведётся проверка, однако: мне не был предоставлен разумный срок для подготовки позиции; мне не были раскрыты материалы; мне не была обеспечена возможность участия на стадии принятия процессуальных решений. Это нарушает базовый принцип — право быть услышанным до вынесения решений, затрагивающих права.


2. Существенные нарушения в повестке (Постановление PGI-№593) Согласно п.18.2.2 Процессуального кодекса СФ, документ о вызове должен содержать: полные данные лица; конкретное описание повода для явки; время и место явки; ссылку на правовое основание. В вынесенной повестке допущены следующие нарушения:

2.1. Отсутствие конкретизации предмета вызова.

Формулировка «для допроса в качестве подозреваемого» без указания: существа инкриминируемых действий; правовой квалификации; конкретного эпизода, не соответствует требованию определённости. Лицо не может реализовать право на защиту, не зная, по какому факту его вызывают.

2.2. Нарушение принципа разумности срока. Интервал явки установлен в 10 минут (22:55–23:05). Такой срок: объективно недостаточен; не соответствует принципу разумности; может быть расценён как создание искусственного основания для признания неявки.

2.3. Невозможность фактического исполнения. Требование согласовать время до 22:55 при том, что сама явка назначена до 23:05, делает постановление неисполнимым по объективным причинам

2.4. Вступление в силу с момента публикации. Постановление вступает в силу с момента публикации, а не с момента получения адресатом.
Это нарушает: принцип юридической определённости; право на реальное ознакомление; принцип добросовестности.


3. Нарушения в Указе Генерального инспектора №135
3.1. Неправомерное указание на ФБР

В Указе №135 Генерального Инспектора указано, что неприкосновенность снимается «на время проведения расследования со стороны ФБР».
Однако:
• расследование велось Офисом Генерального инспектора;
• ФБР не возбуждало производство;
• ФБР не выносило процессуальных решений.

Указание на иной орган, фактически не ведущий дело, свидетельствует о: юридической неточности; возможной фальсификации основания; несоответствии фактическим обстоятельствам. Процессуальный акт должен точно отражать юридическую реальность. Иначе он не может считаться законным.


4. Нарушения процедуры снятия неприкосновенности.
4.1. Неправильное наименование органа

В указе фигурирует «Коллегия по вопросам снятия неприкосновенности». Однако закон предусматривает исключительно Комитет по вопросам статуса неприкосновенности. Замена установленного законом органа на иной, не предусмотренный нормативным актом, означает: отсутствие правового основания; превышение полномочий; ничтожность процедуры.

4.2. Отсутствие надлежащего протокола
Не представлено: протокола заседания; результатов голосования; сведений о соблюдении кворума; сведений об отводах. Отсутствие процессуальной фиксации делает невозможной проверку законности процедуры.


5. Нарушение принципа компетенции органа. Если расследование велось ОГИ, то: снятие неприкосновенности должно быть обусловлено именно расследованием ОГИ; ссылка на ФБР меняет юридическую природу основания; создаётся неопределённость, какой орган осуществляет процессуальные действия. Это нарушает принцип определённости и компетенции.

6. Системное нарушение принципов правового государства

В совокупности допущены нарушения: принципа законности; принципа правовой определённости; принципа состязательности; принципа равенства сторон; принципа беспристрастности; запрета расширительного толкования уголовных норм.

Такие нарушения являются существенными, поскольку: повлияли на объём моих процессуальных прав; повлияли на возможность защиты; повлияли на легитимность процессуальных решений.
​

7. Фабрикация обстоятельств о «попытке уничтожения доказательства министром социальной политики» и нарушение принципа сохранности доказательств
В материалах иска содержится утверждение о «попытке уничтожения видеозаписи с боди-камеры офицера министром социальной политики». Данное утверждение является необоснованным, противоречивым и не подтверждено ни одним допустимым доказательством.

7.1. Установленные фактические обстоятельства хранения видеозаписи

Видеозапись с боди-камеры офицера: была изъята и скопирована в Офисе Генерального инспектора; находилась в распоряжении ОГИ; во время моего допроса лично демонстрировалась мне Генеральным инспектором; фактически хранилась у Генерального инспектора как у лица, осуществляющего расследование. Следовательно, видеозапись находилась под исключительным процессуальным контролем органа расследования. Министр социальной политики не осуществлял: процессуальное изъятие записи; её хранение; её копирование; её процессуальную фиксацию; контроль за её сохранностью.

7.2. Отсутствие процессуального следа «попытки уничтожения»

В материалах дела отсутствуют: протокол осмотра носителя; акт о повреждении или уничтожении; заключение технической экспертизы; данные о доступе третьих лиц; сведения о передаче записи министру социальной политики. Без указанных документов утверждение о «попытке уничтожения» не может считаться доказанным фактом.

7.3. Нарушение принципа цепочки хранения доказательств С момента изъятия доказательства орган обязан обеспечить:
1. Непрерывность хранения;
2. Фиксацию всех лиц, имевших доступ;
3. Исключение несанкционированного вмешательства;
4. Протоколирование всех процессуальных действий.

Если видеозапись действительно была утеряна или уничтожена, это свидетельствует о нарушении обязанностей по обеспечению сохранности доказательства со стороны органа расследования. В таком случае: ответственность лежит на органе, осуществляющем хранение; любые предположения о действиях третьих лиц без доказательств являются недопустимыми.

7.4. Внутренняя логическая противоречивость обвинения
Возникает принципиальный вопрос: Каким образом министр социальной политики мог уничтожить запись, если она: была изъята ОГИ; находилась в распоряжении Генерального инспектора; демонстрировалась им лично во время допроса? Обвинение не содержит объяснения механизма доступа министра к материалам, хранящимся в органе расследования. Отсутствие объяснения доступа делает обвинение юридически несостоятельным.

7.5. Возможность фальсификации или искусственного исчезновения доказательства
Если запись была утрачена после того, как находилась у Генерального инспектора, то логически и процессуально: орган расследования несёт полную ответственность за её сохранность; именно орган хранения имел физическую возможность её утраты; обвинение третьего лица без доказательств может свидетельствовать о попытке переложить ответственность. Указание в иске на «попытку уничтожения министром социальной политики» при отсутствии доказательств может рассматриваться как: клеветническое утверждение; фабрикация обстоятельств; создание искусственного обвинительного фона; попытка усилить тяжесть дела за счёт включения стороннего должностного лица.

7.6. Нарушение принципа допустимости доказательств.
Если доказательство: не сохранено надлежащим образом; утрачено без фиксации; не сопровождается актом утраты; не имеет документированной цепочки хранения, то такое доказательство либо ссылка на него не может использоваться судом. Кроме того, недопустимо строить обвинение на ссылке на доказательство, которое: не представлено суду; не исследовано сторонами; не может быть проверено защитой.

7.7. Существенность нарушения
Данный эпизод существенно влияет на дело, поскольку: формирует представление о якобы попытке воспрепятствования расследованию; усиливает обвинительный контекст; создаёт дополнительный негативный образ участников дела. Использование неподтверждённых утверждений о «попытке уничтожения доказательства» нарушает: принцип презумпции невиновности; принцип объективности расследования; принцип добросовестности процессуальных действий.


ПРОШУ СУД:

1. Признать процедуру снятия неприкосновенности проведённой с нарушением установленного законом порядка.
2. Признать указ Генерального инспектора №135 юридически несостоятельным в связи с неправильным указанием органа расследования.
3. Признать использование термина «Коллегия» не соответфствующим Федеральному закону.
4. Признать повестку PGI-№593 несоответствующей требованиям процессуального законодательства.
5. Признать нарушение права на уведомление существенным процессуальным дефектом.
6. Признать недопустимыми доказательства, полученные в результате процессуальных нарушений.
7. Дать оценку системности допущенных нарушений.
8. Прекратить производство по эпизодам, основанным на нарушенных процессуальных актах.
9. Восстановить мои нарушенные конституционные гарантии.
10. Истребовать документы, подтверждающие цепочку хранения видеозаписи с момента её изъятия, установить лиц, имевших доступ к носителю.
11. Признать утверждение о «попытке уничтожения доказательства министром социальной политики» недоказанным и исключить его из материалов дела.
12. Дать оценку действиям органа расследования в части обеспечения сохранности доказательств.
13. В случае установления утраты доказательства — признать это существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость ссылок на него.

ДАТА: 23.02.2026
ПОДПИСЬ:
​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
О внесении изменений в настоящее Исковое заявление​

В связи с обстоятельствами непреодолимой силы (( с решением администрации о недопущении к рп процессу сведений о том, что именно Eric Yamaguti хранил видеозаписи в связи с тем, что факт этот в рп процессе ещё не доказан )), ходатайствую об изменениях в настоящее Исковое заявление.

Было:

22 февраля, ориентировочно в час ночи, зафиксировано, что Министр социальной политики, сразу после допроса Otomo Yamaguti, скрыл видеозапись инцидента, хранящегося на видеопортале под его ответственностью. По предварительной версии следствия, предполагается, что данное действие было совершено с целью скрыть доказательства из производства.
С учётом всех обстоятельств, в том числе расхождения в допросе подозреваемого Otomo Yamaguti с протоколом его делопроизводства; попытки скрыть доказательства Министром социальной политики - Eric Yamaguti, следствие считает, что показания допрашиваемого Bruno Leader в действительности отражают реальные обстоятельства дела и вина во внесении ложных сведений в протокол делопроизводства №144 доказана в полном объёме.

Станет:

22 февраля, ориентировочно в час ночи, зафиксировано, что с репозитория, на котором хранились материалы делопроизводства №144, скрыты видеозаписи инцидента с задержанием Министра социальной политики. По предварительной версии следствия, предполагается, что данное действие было совершено с целью скрыть доказательства из производства.
С учётом всех обстоятельств, в том числе расхождения в допросе подозреваемого Otomo Yamaguti с протоколом его делопроизводства; попытки скрыть доказательства [...], следствие считает, что показания допрашиваемого Bruno Leader в действительности отражают реальные обстоятельства дела и вина во внесении ложных сведений в протокол делопроизводства №144 доказана в полном объёме.

К доказательной базе прикрепляю дополнительные доказательства:

Обращение гражданина Bruno Leader в офис Генерального инспектора от 28 января 2026 г.	[ticket] [ticket]​
Обращение гражданина Callisto Castello в офис Генерального инспектора от 28 января 2026 г.	[ticket]​
Обращение гражданина Bruno Leader в офис Генерального инспектора от 8 февраля 2026 г.	[ticket]​
Гражданское производство гражданина Rindou Haitani, переданное в офис Генерального инспектора 21 февраля 2026 г.	[делопроизводство]​

ДАТА: 23 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
Об отправлении повестки ответчику​

Уважаемый суд я, государственный обвинитель по настоящему Исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу доказательства отправки повестки ответчику - [ссылка].

ДАТА: 23 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении к судебному процессу свидетелей​

Уважаемый суд я, государственный обвинитель по настоящему Исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу свидетелей со стороны обвинения.

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Свидетель №1:
Имя Фамилия: Rindou Haitani
Место работы: Офис Генерального инспектора
Должность: Инспектор
Ксерокопия паспорта: [ссылка]
Номер телефона: 920
E-Mail адрес: egorik228@discord.com

Свидетель №2:
Имя Фамилия: Bruno Leader
Место работы: Федеральное Бюро Расследований
Должность: Агент
Ксерокопия паспорта: [ссылка]
Номер телефона: 18-18
E-Mail адрес: mr.pickls@discord.com

ДАТА: 23 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении к судебному процессу материалов дела​

Уважаемый суд я, государственный обвинитель по настоящему Исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу материалы дела, а именно анализ-сравнение протокола допроса и его описание в Делопроизводстве №144:

Офисом Генерального инспектора проведено сравнение протокола допроса (( видеозапись )) с его описанием в делопроизводстве №144.

Протокол допроса:

Отомо: 29 декабря 2025 года произошло задержание Министра социальной политики. На КПП таможни ш. ЛС-СФ проезжал Министр социальной политики, Эрик Бандасарян. Его остановили, так как был введен особый режим. Попросили документы. Он их предъявил, после чего был задержан. Какое отношение вы имели к этому задержанию?
Бруно: Я, офицер Полиции ЛС, Бруно Лидер, находившись на посту получил от старшего по званию приказ задержания саспекта, который находился в розыске по информации данного офицера. Это был, кажется, офицер из СФПД, какой-то зам. Он был на посту старший.
Отомо: Вы получили приказ от офицера СФПД, так? Зовут его Томас Фиерро - так?
Бруно: Вроде, может от офицера ЛВПД. Не могу помнить все кадры министерства.
Отомо: То есть, вы стояли на посту таможни, где старший был назначен некий офицер, одного из департаментов, который и приказал вам задержать Министра социальной политики. Выходит так?
Бруно: Скорее был не назначен, а находился старший, который и контролировал ситуацию на КПП, который отдал мне приказ.
Отомо: Вы подчинились приказу офицера, находившегося в другом подразделении?
Бруно: В федерации, как вы подметили сами, был введен особый режим из-за чего командывание на посту на себя берёт старший по званию, а не каждый занимается самодеятельностью, приводя пост в хаос.
Отомо: Кем было закреплено данное регулирование, что на таможне ответственным является старший по званию, независимо от подразделения?
Бруно: Это устав министерства. На посту обязан быть старший и человек, который контролирует ситуацию и несет за нее ответственность.
Отомо: Верно, и данное лицо назначается руководством. Чего не было сделано, я правильно понимаю?
Бруно: Не уверен. Но скорее не было никакого назначения, действовали по ситуации.
Отомо: Одного не понимаю. Вы упоминаете, что во время особого режима, старший по званию, независимо от подразделения является ответственным на таможенном пункте. После вы упоминаете, что это закреплено в уставе. Вы путаетесь в собственных формулировках... По итогу, вы подчинились старшему по званию не своего подразделения, верно?
Бруно: Верно.
Отомо: Хорошо, идём дальше. Во время задержания данного лица, вы знали, что оно обладает неприкосновенностью?
Бруно: Никак нет.
Отомо: Никак нет? Он же показывал вам удостоверение своё. Точно нет?
Бруно: Он показал удостоверение моему коллеге, но не мне, после чего я получил приказ упаковать человека.
Отомо: Хорошо. И задержание провели вы, я правильно понимаю?
Бруно: Всё верно.
Отомо: Отлично. А какое отношение имеет Шеф департамента ш. ЛС, в задержании данного лица?
Бруно: Никакого. Я попросил его докинуть меня и саспекта в гараж департамента, после чего передал его в СИЗО, а дальше отправился обратно на пост. Шеф даже не знал, кого мы везем. Дальше ваш министр молчал.
Отомо: Уже дважды замечаю дачу ложных показаний. Первое, что вы не знали, что данное лицо является Министром, хотя он лично вам говорил об этом и предоставлял удостоверение. Второе: исходя из выписки полицейского участка Эрика Ямагути, его именно Шеф департамента ш.ЛС поместил в СИЗО. Что скажете на этот счёт? Не сходится, товарищ Бруно, не сходится. Вам есть что добавить, опровергнуть?
Бруно: Я вас уверяю, что не видел документов Эрика и, вероятно, шеф и заполнил документы на передачу Эрика в СИЗО с моей подачи.
Отомо: Хорошо, это будет учтено.
Бруно: Больше нечего добавить.

Описание допроса Генеральным инспектором - Otomo Yamaguti:

Подозреваемый сообщил, что: видел, как Министр социальной политики подъехал к перекрытому таможенному пункту; документы у последнего были предъявлены и визуально проверены; после этого он принял решение о задержании, руководствуясь служебной необходимостью. На уточняющий вопрос о знании должностного статуса задержанного Bruno Leader заявил, что на момент задержания не знал, что перед ним находится действующий Министр социальной политики. Вместе с тем, отвечая на дополнительные вопросы, Bruno Leader подтвердил, что: лично участвовал в задержании; взаимодействовал с сотрудником Amidaslav Travmatov; осознавал, что задерживаемое лицо ссылалось на свой государственный статус.

Протокол допроса​	Описание допроса​
Бруно утверждает, что не знал о неприкосновенности и статусе министра: «Никак нет» (на вопрос о знании неприкосновенности), «Он показал удостоверение моему коллеге, но не мне». Подчёркивает, что не видел документов Эрика Бандасаряна.	Утверждается, что Бруно «осознавал, что задерживаемое лицо ссылалось на свой государственный статус». Также сказано, что он «не знал, что перед ним находится действующий Министр социальной политики», но при этом министр «лично ему говорил об этом и предоставлял удостоверение» (по словам Отомо в ходе допроса).
Задержание произошло по приказу старшего по званию: «получил от старшего по званию приказ задержания». Приказ мог быть от офицера СФПД или ЛВПД, Бруно точно не помнит. Обоснование — особый режим и устав министерства.	Указано, что Бруно «принял решение о задержании, руководствуясь служебной необходимостью».
Упоминается коллега, которому было предъявлено удостоверение. Упоминается Шеф департамента ш. ЛС, которого Бруно просто попросил подвезти их в гараж. Нет упоминания об Amidaslav Travmatov.	Прямо указано на взаимодействие с «сотрудником Amidaslav Travmatov».

​

Описание Otomo Yamaguti умалчивает детали, которые в протоколе создают версию о незнании Шефом личности задержанного. При этом Otomo Yamaguti ранее на допросе приводил выписку, где Шеф департамента поместил министра в СИЗО, что противоречит словам Bruno Leader.

ДАТА: 23 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении к судебному процессу материалов дела​

Уважаемый суд я, государственный обвинитель по настоящему Исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу материалы дела, а именно анализ отчётностей Президента, Министров, Губернаторов в период Особого порядка ведения власти.

Отчёт Президента, который не содержит ни одного упоминания о попытках восстановления работы Законодательного совета - [ссылка].
Отчёт Министра внутренних дел, который не содержит ни одного упоминания о восстановлении работы Законодательного совета - [ссылка].
Отчёт Министра обороны, который не содержит ни одного упоминания о восстановлении работы Законодательного совета - [ссылка].
Отчёт Министра здравоохранения за период Особого порядка отсутствует.
Отчёт Министра связи и коммуникаций за период Особого порядка отсутствует.

Отсутствие любого упоминания в отчётах прямо свидетельствует о том, что никаких существенных действий по восстановлению Законодательного совета предпринято не было.

---

Выписка из Протокола Государственного собрания от 9 декабря 2025 г.:

"Первый вопрос рассмотрим в виде монолога, но если кто-то желает что-либо добавить мы готовы будем выслушать. Ситуация обстоит следующим образом: со дня моего вступления на должность в кратчайший срок были найдены депутаты Закон. Совета, представители Министерств и Администраций Губернаторов. Был выбран Спикер и Вице-спикер, но законопроектов не было для рассмотрения. Спустя время, как бывает при застое, многие уходят, кто-то не выходит на связь и ситуация была критичной. Даже взять руководство, Спикер лично подал обращение об отставке по с/ж. Исходя из данной ситуации, было принято решение, которое основывается на разрешении Экспертной комиссии и поддержанием Сената Федерации о введении Особого режима ведения власти. Я думаю, здесь в принципе всё понятно. Если никто не желает что-либо добавить, спросить, то перейдём к насущному второму вопросу на повестке дня."

Ранее, на допросе от 21 февраля 2026 г., Экс-Президент Otomo Yamaguti свидетельствовал о том, что вопрос о возобновлении работы обсуждался, а именно:
- "Во время первого заседания при введенном особом режиме обсуждался вопрос возобновления действия закон. совета. Мы подробно обсудили с товарищами, какие действия стоит предпринять и пришли к общему консенсусу."

Показания гражданина Otomo Yamaguti в качестве подозреваемого не совпадают с действительностью. На гос. совете вопрос о восстановлении работы не поднимался, лишь констатирован факт, почему было принято именно такое решение. "Подробного обсуждения" при изучении Протокола Государственного собрания не выявлено.

ДАТА: 23 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[Yanni McLain]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания​

24 февраля 2026 года​

---

Изучив ходатайство, поданное стороной защиты во время судебного заседания, Палата верховного суда Синей Федерации в лице верховного судьи Yanni McLain переносит судебное заседание на 26.02.2026 в 21 часов 00 минут в Зале заседаний Администрации президента.
В порядке подготовки к судебному заседанию, обязую

Государственного обвинителя:
– обеспечить явку в судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– направить повестку о назначении заседания обвиняемому, оставив не позднее чем за 5 часов до начала судебного заседания ходатайство с приложением доказательств.

Обвиняемого:
– обеспечить явку на судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– представить отзыв на исковое заявление.

Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, паспортные и контактные данные которых должны быть представлены в суд не позднее, чем за 5 часов до начала судебного заседания.
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд разъясняет, что все заявления, ходатайства и дополнительные материалы должны поступить в суд до начала судебного заседания, а копии направлены (вручены) другой стороне.
Суд обращает внимание, что стороны при взаимном согласии могут принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны направляют в суд до даты судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции. В случае, если одна из сторон не направила согласие, либо возражает, то судебное заседание рассматривается в порядке, установленным Судебным кодексом Синей Федерации. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны заходят через электронную почту Правительства Синей Федерации в конференцию во вкладку «Онлайн–заседание». Для участия в заседании стороны должны пройти идентификацию.

​

LS State, Administration of the President​

​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
Об отправлении повестки ответчику​

Уважаемый суд я, государственный обвинитель по настоящему Исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу доказательства отправки повестки ответчику - [ссылка].

ДАТА: 25 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[hakushika awayuki]

В Верховный суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (офис Генерального инспектора): Hakushika Awayuki​

ХОДАТАЙСТВО
О переносе судебного разбирательства​

Уважаемый суд я, государственный обвинитель по настоящему Исковому заявлению, ходатайствую о переносе судебного разбирательства на дату не ранее 27 февраля 21:30 в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (( освобожусь от работы ирл только в ночь с пятницы на субботу )).

ДАТА: 26 февраля 2026 г.
ПОДПИСЬ:

​

 

[Yanni McLain]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переносе судебного заседания​

26 февраля 2026 года​

---

Изучив ходатайство, поданное стороной обвинения, Палата верховного суда Синей Федерации в лице верховного судьи Yanni McLain переносит судебное заседание на 27.02.2026 в 21 часов 30 минут в Зале заседаний Администрации президента.
В порядке подготовки к судебному заседанию, обязую

Государственного обвинителя:
– обеспечить явку в судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– направить повестку о назначении заседания обвиняемому, оставив не позднее чем за 5 часов до начала судебного заседания ходатайство с приложением доказательств.

Обвиняемого:
– обеспечить явку на судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– представить отзыв на исковое заявление.

Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, паспортные и контактные данные которых должны быть представлены в суд не позднее, чем за 5 часов до начала судебного заседания.
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд разъясняет, что все заявления, ходатайства и дополнительные материалы должны поступить в суд до начала судебного заседания, а копии направлены (вручены) другой стороне.
Суд обращает внимание, что стороны при взаимном согласии могут принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны направляют в суд до даты судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции. В случае, если одна из сторон не направила согласие, либо возражает, то судебное заседание рассматривается в порядке, установленным Судебным кодексом Синей Федерации. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны заходят через электронную почту Правительства Синей Федерации в конференцию во вкладку «Онлайн–заседание». Для участия в заседании стороны должны пройти идентификацию.

​

LS State, Administration of the President​

​

Chief Justice Yanni McLain​