BLUE | ГА | Вопрос

[Guido_Calamaro]

Сообщение в теме 'BLUE | ГА/ЗГА | Жалоба |Mia Granados/Abele Cardello'

25.03.2026

В Вашей жалобе изначально взята слишком широкая трактовка понятия "нон рп ник", из-за чего дальше Вас слишком сильно уводит в сторону к личным рассуждениям о том, а что если "на Ваш взгляд этот ник кажется Вам неприемлемым". Да, ник дед инсайд нельзя назвать РП именем в классическом понимании, которое требуется для фракций и полноценной игры на сервере, это не реальное имя, а интернет сленг. С этим никто не спорит, такой игрок не может быть принят в гос.фракцию, в гетто может находится не Выше 3-го ранга. Но на сервере нон РП ник не равен запрещённому нику. Есть разница между ником...

• Arthas Bartolomeo

• 

Не, Артас, не прокатит такой ответ бюрократический. Ты говорил в цвет предоставлять док-ва на нарушение, на то как не соблюдают правила - и я тебе предоставляю в цвет.

Ответьте по пунктам:

1. Почему есть правило, в котором написано что нонРП ники нельзя пропускать в ПРО? А вы мне говорите что можно, но в правилах исключения не прописаны. Вы же Гарант правил, Артас, забыли?

"1.7. Объявление от граждан с некорректными именами (( с нонРП ником, с неадекватным подтекстом )) следует отклонять с причиной ТЭГ | Некорректное имя или ТЭГ | ПРО. Допустимый формат: Имя_Фамилия, Имя_Фамилия_Фамилия, Имя_Имя_Фамилия. (Любой РП формат никнейма согласно общих правил сервера)"

2. Почему мне дают мут за оффтоп при обсуждении вопроса? Мы че тут в тюряге что ли? А админы - церберы, тупо наказывающие и закрывающие рот, так и толком не объяснив ничего касательно ПРАВИЛ?

Да и Вы ничего не объяснили, Артас, дайте краткие ответы на мои вопросы по пунктам, не нужно бюрократию разводить. Мне нужно понимать какое тут отношение к правилам, от этого будут зависеть моё отношение к этим правилам, хватит петлять уже от ответов на прямые вопросы.

 

[Guido_Calamaro]

updt. Мне не хочется Вас постоянно на весы кидать, Артас, но я не враждую, не конфликтую. Я просто говорю: Люди умнеют, правила устаревают, давайте трактовать правила понятнее. И где граница между исполнением админ-функции и личной неприязнью?

Существует правило offtop, наказывается мутом. Offtop - разговор не по теме, я говорил только исключительно по теме. Если бы мне дали мут за флуд, потому-что я флудил в репорт по КД, это было бы более правильно в этом контексте который я был. Но вообще в целом, кому-то можно оффтопить, а кому то нет, кому-то можно материться в админ чате, а почему мне нельзя в моем обычном?

Столько вопросов, просто проведите, Артас, где эти грани? Где заканчивается функция "Админ" и начинается "Я решил(а) выдать наказание не исходя из правил, а ПСЖ".

Даже если такие моменты приемлемы в рамках нашего сервера, расскажи, где искать эти грани?

Вот я вообще не думал что мне за offtop дадут мут, потому-что я не оффтопил, я знаю правила, я знаю что такое offtop. Почему у нас наказывают не за правила, а ПСЖ, почему ГА уходит в бюрократию вместо того чтобы показать грани?

Я не ищу правых и виноватых, мне на это плевать, я ищу грани, четкие правила, которые работают на две стороны, а не только в одну сторону.

 

[Guido_Calamaro]

updt. И заметь, сейчас я никакой не вредитель в ту плоскость уйти не получится, меня уже так нельзя назвать, потому-что я приношу пользу проекту. Сейчас я просто тебе напоминаю как действует Гарант правил. Если правило работает на две стороны, пусть работает, тогда обозначьте границу этих двух сторон, чётко. Не нужно говорить что я в широту какую-то ухожу, потому-что я четко вижу правило, не вырываю из контекста, а мне говорят что оно не работает, в цвет. Мы по правилам играть будем, Артас? Или на ходу их менять?

 

[Guido_Calamaro]

Что будет дальше

Если Артас честен, он:

· Признает, что правило 1.7 написано коряво.
· Пообещает его переписать или дать чёткую трактовку.
· Объяснит, почему меня замутили, и признает, если был перегиб.
· Обозначит границы: где заканчивается «функция» и начинается «личное усмотрение».

Если он нечестен, он:

· Уйдёт в общие слова.
· Закроет жалобу без ответа по существу.
· Начнёт говорить о «конструктивном диалоге», но не даст чётких критериев.

 

[Arthas Bartolomeo]

Где Вы увидели в моем ответе бюрократию? Я описал Вам как работает правило, и на что оно опирается, сир. Вы пристаете к трактовке, и говорите что исходя из нее рушится логика, но это не так, потому что в его описании детально описывается каким должен быть никнейм. Вы когда в магазин приходите, не говорите же "лол, написано чипсы продают, а на деле какие-то пакетики запечатанные". По репорту я тоже Вам ответил, репорт не алиса, админы не чат-боты. Вы задали вопрос - получили ответ, если хотите развернуть дискуссию детальнее - создаете тему на форуме, а не продолжаете зафлуживать репорт и требовать чего-то только Вам и понятного.