Blue | Жалоба | Alexey Bartolomeo (гс за правом)

[Svyatoslav Travmatov]

1. Svyatoslav Travmatov ( от лица фибиай).
2. @Alexey Bartolomeo
3. 1.17 Мая состоялся суд, где лидер якудзы по доказательной базе должен получить пожизненное заключение, однако действующий ВС выдаёт ему заключение на 31 год тюрьмы. А его доверке который является учредителем орги, пожизненное. На основе чего? Eita в док.базе не фигурирует как полноценный организатор теракта в мэрии сф и ситуации 11 мая. А Jiro является полноценным руководителем, что на теракте, что 11 мая где он руководит процессом. Две ситуации где он является полноценным руководящим лицом, выносится вердикт что он не виновен в создании преступной организации и организации теракта. Цитирую слова лидера якудзы на теракте основные "Встань на входе, нашёл что нибудь, мордой в пол его, значит слушаем внимательно дорогие гости (далее угрозы)" спрашивает "чето случилось, ему же отвечают всё нормально, так скотч ему на хавальник бегом, сам наблюдай нехрен курить в помещении, воды просит, дайте ему попить бутылка на столе идиоты дайте ему попить, всем всё понятно (на выходе из здания с заложниками уже после речи примо кассарино, учитыая то что лкн и рм вышли из катки их пропускаем). про 11 число объяснять также думаю смысла нет, всё есть в фолдере. И так суд на основе том что экспертизы гласят что jiro является руководителем на теракте, сита 11 мая (похищение агента которое провалилось) подтверждена фрапсом. Суд выносит решение что организатор в теракте и 11 мая НЕ ЛИДЕР якудзы, хотя он там и там руководит и состав его слушается особенно на сите 11 мая. По итогу решение что организатором преступной группировки является Eita (который на теракте выполняет роль обычного террориста) является он, но не Jiro который на теракте и 11 мая руководит. На основе чего сделано решение что Eita организатор преступной группировки, в момент когда Jiro руководит всем. И да можно сказать что докв мало по факту, но мы играем с чем играем и по итогу организатор крайма по факту является Jiro Obata, но не Eita Obata (все доква и экспертизы в фолдере).
2. Почему у нас суды за участие на теракте, выдают столько-то лет заключения, а не пожизненный? Я сомневаюсь что ирл суды в мире, за участие в теракте где убивают гражданских лиц, будут выдавать такое
наказание.
3. Требуем пересмотра решение вс судьи, на пожизненное лидеру якудзы.
4. иск , фолдер на якудзу , рп фрапс с теракта (на втором этаже) (тайм коды руководства jiro начиная с 10-15 минут).
5. 17/18.05.2025.

 

[Crispino Agostinucci]

Доброй ночи. Уточню позицию судьи. Что касается других участников, по действующим правилам суд может признать только лидера мафии на пожизненное заключение. Этот момент в ближайшем будущем будет исправлен, так как уже пишутся необходимые правки для этого.

 

[Crispino Agostinucci]

Я пообщался с судьей и изучил материалы дела. Перейдем к мини-разбору.

По делу Jiro Obata - здесь, на мой взгляд, всё достаточно чётко. У нас в УК чёрным по белому написано: если человек руководит преступной организацией И организует теракт - ему положено пожизненное. Это важно: не просто участвует, не просто командует на месте, а именно возглавляет всю преступную группировку, которая и устроила этот теракт. То есть должно быть два в одном - он и лидер мафии, и организатор теракта.

Теперь смотрим, что у нас есть. МВД, как я понял, доказало, что Jiro действительно активно руководил действиями на теракте, давал указания, участвовал в похищении агента 11 мая и вообще был довольно активным. Но! При этом не доказано, что он возглавляет всю организацию. То есть в материалах дела нет прямого подтверждения, что он - её лидер. Это важный момент. Пока у него нет статуса руководителя, статья 12.3 на него не распространяется, и давать ему пожизненное просто потому, что он был активен на месте - юридически неправильно. Суд принял решение, отталкиваясь именно от действующего уголовного кодекса. Пока нет доказательств, что он глава пожизненное давать нельзя. Это не значит, что он невиновен, просто степень наказания соответствует тому, что реально доказано.

По Eita Obata суд исходил из официальных данных: он - учредитель бизнеса, а ФБР не доказало, что Jiro реально руководил организацией. Поэтому Eita получил пожизненное как главарь преступной группировки, а Jiro - только за конкретные эпизоды. На текущих материалах решение верное.

Ну и напоследок - по поводу срока. Да, может показаться, что за участие в теракте должны сразу давать пожизненное. Но, во-первых, убийства мирных граждан не доказаны. Во-вторых, новые поправки в УК, в которых это уже внесено, ещё не вступили в силу, так что суд просто не имел права применять их задним числом. Мы играем по тем правилам, которые есть на момент дела, и в этом плане суд действовал правильно.

Если МВД уверено, что Jiro лидер, то нужно просто довести это до конца, собрать нормальную доказательную базу и уже с ней идти в суд. Тогда и основания для пожизненного появятся. А сейчас как бы ни хотелось большего срока, юридически всё обоснованно и я поддерживаю сторону суда.

 

[Svyatoslav Travmatov]

Я пообщался с судьей и изучил материалы дела. Перейдем к мини-разбору.

По делу Jiro Obata - здесь, на мой взгляд, всё достаточно чётко. У нас в УК чёрным по белому написано: если человек руководит преступной организацией И организует теракт - ему положено пожизненное. Это важно: не просто участвует, не просто командует на месте, а именно возглавляет всю преступную группировку, которая и устроила этот теракт. То есть должно быть два в одном - он и лидер мафии, и организатор теракта.

Теперь смотрим, что у нас есть. МВД, как я понял, доказало, что Jiro действительно активно руководил действиями на теракте, давал указания, участвовал в похищении агента 11 мая и вообще был довольно активным. Но! При этом не доказано, что он возглавляет всю организацию. То есть в материалах дела нет прямого подтверждения, что он - её лидер. Это важный момент. Пока у него нет статуса руководителя, статья 12.3 на него не распространяется, и давать ему пожизненное просто потому, что он был активен на месте - юридически неправильно. Суд принял решение, отталкиваясь именно от действующего уголовного кодекса. Пока нет доказательств, что он глава пожизненное давать нельзя. Это не значит, что он невиновен, просто степень наказания соответствует тому, что реально доказано.

По Eita Obata суд исходил из официальных данных: он - учредитель бизнеса, а ФБР не доказало, что Jiro реально руководил организацией. Поэтому Eita получил пожизненное как главарь преступной группировки, а Jiro - только за конкретные эпизоды. На текущих материалах решение верное.

Ну и напоследок - по поводу срока. Да, может показаться, что за участие в теракте должны сразу давать пожизненное. Но, во-первых, убийства мирных граждан не доказаны. Во-вторых, новые поправки в УК, в которых это уже внесено, ещё не вступили в силу, так что суд просто не имел права применять их задним числом. Мы играем по тем правилам, которые есть на момент дела, и в этом плане суд действовал правильно.

Если МВД уверено, что Jiro лидер, то нужно просто довести это до конца, собрать нормальную доказательную базу и уже с ней идти в суд. Тогда и основания для пожизненного появятся. А сейчас как бы ни хотелось большего срока, юридически всё обоснованно и я поддерживаю сторону суда.

Как это не доказано что он возглавляет всю организацию? Цитирую строчки из фолдера на якудзу. "однако на теракте Jiro Obata практически всем руководит, что и вызывает подозрение что полноценным организатором теракта является он ", "По середине стола стоит Jiro Obata, что опять подтверждает что полноценным руководителем организации является он", "он увидел сбор людей, а после в сам зал зашёл Jiro Obata, будто только его они и ждали.", "но позже Jiro Obata говорит "Давайте мы подкинем его до дома, может там имеются его документы на работу", "Jiro Obata приказал обыскать тело агента, по итогу агента обыскали, сняли всю верхнюю одежду, Jiro увидев полицейские машины, начал говорить "Приведите его в чувство, там какие-то левые тачки приехали. Быстро!". Делая вывод на том, что какой-то стажёр на ситуации 11 мая руководит всей компанией, и они его слушаются, делается законный вывод что и организатором теракта является он. Как это не доказано что он не глава, экспертизы с теракта, где в экспах и на форуме описано что кроме него нет людей которые точно также руководят всем, 11 мая люди компании слушаются какого-то стажёра, выполняют все его действия, как это не доказано?
Так самый прикол, Eita Obata везде как РУКОВОДИТЕЛЬ не фигурирует, мы специально подметили в фолдерах что на двух ситах руководящим лицом является Jiro, а не Eita.
Как убийства мирных граждан не доказано? Тела убитого агента и губернатора были найдены сразу.
Что является нормальной доказательной базой для вас?

 

[Crispino Agostinucci]

Перед тем как отвечу на Ваши вопросы, уточню. Мне Николай сказал, что изначально была боди камера на девушке-агенте, которую взяли в заложники, но её откатили - это так?

 

[Svyatoslav Travmatov]

Перед тем как отвечу на Ваши вопросы, уточню. Мне Николай сказал, что изначально была боди камера на девушке-агенте, которую взяли в заложники, но её откатили - это так?

Боди камера откачена (её фрапс мы задействовали как рп фрапс с камер видеонаблюдения)

 

[Crispino Agostinucci]

Я понимаю Ваше возмущение, и Вы абсолютно правильно подметил, что в материалах дела есть множество эпизодов, где Jiro действительно ведёт себя как координатор, отдаёт приказы, инициирует действия и люди его слушаются (о чем я упоминал в первом сообщении). Но проблема тут не в логике или интуиции, а именно в юридической квалификации. В уголовном праве, чтобы обвинить человека в руководстве всей преступной организацией, одного только поведения на одном теракте или в одной ситуации - недостаточно. Это называется косвенное доказательство, и оно может быть использовано только в совокупности с прямыми.

Судья прав в том, что указал Вам на суде, что "руководить операцией" не всегда значит "руководить всей организацией". Это может быть назначенный ответственный, временный координатор, даже старший по званию, но не обязательно лидер всей мафии. Точно так же, как офицер может вести бой, но при этом не быть генералом. Все цитаты они скорее описывают факт участия в координации, но не содержат документального или оперативного подтверждения, что именно Jiro является главой всей структуры. А вот если бы, например, были фрапсы его разговоров с другими руководителями, где они подчиняются его воле; признания других участников, что он официальный лидер (а не просто "его все слушаются"); внутренняя иерархия, где он прямо указан как глава; или, к примеру, зафрапшенный рп разговор с другой мафией, где тот фигурирует явно главнее других и разговаривают с ним - вот тогда это уже была бы база для квалификации его как организатора всей структуры, а не просто исполнителя или координатора на месте. То, что он "сидит в центре стола", "его все ждут", "отдаёт команды" - это характеристика поведения, но суд не может назначить пожизненное заключение на основании поведения в отдельно взятый день, даже если оно кажется очевидным. Иначе мы придём к произволу: "ну он же похож на босса значит, он и есть босс". Так не работает.

Что касается убийства мирных граждан, тут тоже тонкий момент. Агент и губернатор - да, были убиты. Но! Первое, не доказано, кто именно их убил (нет оружия с отпечатками, нет видео, нет признаний, нет вообще ничего, только факт убийства). Второе, не доказано, что это было сделано по прямому приказу Jiro или иного лица. Без этих компонентов мы не можем квалифицировать это как заказное убийство с их стороны - только как факт убийства в ходе нападения, ответственность за который ложится на всех участников, но в разной степени.

Про Eita: тут суд принял логичную позицию, если не доказано, что Jiro единый лидер, но доказано, что Eita один из руководителей, а организация признана преступной, то Eita автоматически подпадает под главу 16 как глава. Он управленец, это зафиксировано. А Jiro, пока его лидерский статус только предположительный, получает меньшую квалификацию. Это юридическая чистота.

Так что резюмирую вышесказанное: доказательная база - это не просто "все его слушаются", а официально подтверждённая структура, полномочия, документы, свидетельства и аналитика. Пока МВД этого не представило суд не имеет права выносить решение, основанное на домыслах, даже если они логичны. Это и есть отличие суда от улицы: мы не на ощущениях работаем, а на фактах. Если уверены, что Jiro лидер и есть тому существенные доказательства, собирайте материалы и подавайте повторно. Тогда и будет основание дать ему пожизненное.

 

[Svyatoslav Travmatov]

Я понимаю Ваше возмущение, и Вы абсолютно правильно подметил, что в материалах дела есть множество эпизодов, где Jiro действительно ведёт себя как координатор, отдаёт приказы, инициирует действия и люди его слушаются (о чем я упоминал в первом сообщении). Но проблема тут не в логике или интуиции, а именно в юридической квалификации. В уголовном праве, чтобы обвинить человека в руководстве всей преступной организацией, одного только поведения на одном теракте или в одной ситуации - недостаточно. Это называется косвенное доказательство, и оно может быть использовано только в совокупности с прямыми.

Судья прав в том, что указал Вам на суде, что "руководить операцией" не всегда значит "руководить всей организацией". Это может быть назначенный ответственный, временный координатор, даже старший по званию, но не обязательно лидер всей мафии. Точно так же, как офицер может вести бой, но при этом не быть генералом. Все цитаты они скорее описывают факт участия в координации, но не содержат документального или оперативного подтверждения, что именно Jiro является главой всей структуры. А вот если бы, например, были фрапсы его разговоров с другими руководителями, где они подчиняются его воле; признания других участников, что он официальный лидер (а не просто "его все слушаются"); внутренняя иерархия, где он прямо указан как глава; или, к примеру, зафрапшенный рп разговор с другой мафией, где тот фигурирует явно главнее других и разговаривают с ним - вот тогда это уже была бы база для квалификации его как организатора всей структуры, а не просто исполнителя или координатора на месте. То, что он "сидит в центре стола", "его все ждут", "отдаёт команды" - это характеристика поведения, но суд не может назначить пожизненное заключение на основании поведения в отдельно взятый день, даже если оно кажется очевидным. Иначе мы придём к произволу: "ну он же похож на босса значит, он и есть босс". Так не работает.

Что касается убийства мирных граждан, тут тоже тонкий момент. Агент и губернатор - да, были убиты. Но! Первое, не доказано, кто именно их убил (нет оружия с отпечатками, нет видео, нет признаний, нет вообще ничего, только факт убийства). Второе, не доказано, что это было сделано по прямому приказу Jiro или иного лица. Без этих компонентов мы не можем квалифицировать это как заказное убийство с их стороны - только как факт убийства в ходе нападения, ответственность за который ложится на всех участников, но в разной степени.

Про Eita: тут суд принял логичную позицию, если не доказано, что Jiro единый лидер, но доказано, что Eita один из руководителей, а организация признана преступной, то Eita автоматически подпадает под главу 16 как глава. Он управленец, это зафиксировано. А Jiro, пока его лидерский статус только предположительный, получает меньшую квалификацию. Это юридическая чистота.

Так что резюмирую вышесказанное: доказательная база - это не просто "все его слушаются", а официально подтверждённая структура, полномочия, документы, свидетельства и аналитика. Пока МВД этого не представило суд не имеет права выносить решение, основанное на домыслах, даже если они логичны. Это и есть отличие суда от улицы: мы не на ощущениях работаем, а на фактах. Если уверены, что Jiro лидер и есть тому существенные доказательства, собирайте материалы и подавайте повторно. Тогда и будет основание дать ему пожизненное.

Хорошо, я понял вашу позицию Криспино в красных трусах . Ожидаю ответа ГС и внесение поправок в правил касательно участие в терактах от обычных участников

 

[Crispino Agostinucci]

Это уже есть в законодательном совете, ожидание только от игроков там. Можете поторопить спикера! Также подниму вопрос о спорной формулировки 12.3 УК между следящими и судьями. Тему ГСу передал

 

[Alexey Bartolomeo]

Солидарен с ответом Криспино, он весьма подробно и понятно расписал.
Судья вынес вердикт, основываясь на текущем законодательстве и правилах для судов.
УК - это прерогатива игроков и участников IC процесса, формулировка статьи трактует наказание в виде пожизненного заключения только для РУКОВОДИТЕЛЯ преступной организации

12.3 За организацию теракта руководителю преступной организации, которая его организовала и провела, присваивается 6 степень розыска и судебным решением назначается мера наказания в виде пожизненного заключения под стражей

Руководителем был заявлен 9 ранг, а все остальные улики касательно выхода на системного лидера весьма косвенны.

я уже год прошу пожизненное за ПРОСТОЕ участие на теракте

Уже работают над этим.

 

[Svyatoslav Travmatov]

Уже работают над этим.

Да вот только не понятно, некоторые Вс за участие в теракте дают пожизненное, а другие делают вывод на основе правил
(
5) признать обвиняемого Naum Mortonov виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1 и 16.2 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года;
6) признать обвиняемого Dmitry Olshanin виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1, 16.2 и 21.1 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года;
7) признать обвиняемого Magomed Akhmedov виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1 и 16.2 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года;
8) признать обвиняемую Elena Kalashnikova виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1 и 16.2 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года
Ждём поправок (адекватных).

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

Да вот только не понятно, некоторые Вс за участие в теракте дают пожизненное, а другие делают вывод на основе правил
(
5) признать обвиняемого Naum Mortonov виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1 и 16.2 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года;
6) признать обвиняемого Dmitry Olshanin виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1, 16.2 и 21.1 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года;
7) признать обвиняемого Magomed Akhmedov виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1 и 16.2 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года;
8) признать обвиняемую Elena Kalashnikova виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 8.2, 9.1, 10.4, 10.5, 12.1 и 16.2 Уголовного кодекса и назначить наказание в виде лишения свободы на пожизненный срок с отбыванием оного в Исправительной колонии Синей Федерации, а также назначить штраф в размере 200.000$, который должен быть оплачен на счет Правительства Синей Федерации 177921 в течении 7 дней, до 05.11.2024 года
Ждём поправок (адекватных).

Позвольте я вступлюсь за себя, раз уж косвенно меня задели (Женёк, прости меня за оффтоп) Sergio Cassini – это я.
Вы когда вкидываете какой-то гонор, то проверяйте информацию. Данный иск рассмотрен был в конце октября 2024 года, тогда действовало ООС-правило о пожизненном сроке в ситуациях, когда обвиняемых признавали виновным ХОТЯ БЫ в одной статье из главы 12 или 16. Всё это время (и до сих пор с перерывами) продолжается улучшение понятий в Уголовном кодексе, и в период конца 2024 - начала 2025 года пофиксили так статьи, что разграничили в самом РП документе (т. е., законодатели фактически ввели это в игру, in IC поле) в каких статьях и именно решением суда даётся пожизненное. Вследствие чего и ООС-правило было пофикшено в соответствии с теми реалиями, которые мы имеем на текущий момент... Пруфлинк тут: [LINK]
Господа, вам просто надо тщательнее расследования проводить и взаимодействовать с офисом генинспектора. Не повезло, что во время подготовки обвинительного заключения была перетрубация в офисе ГИ, соответственно, было подано исковое заявление «как есть, абы было чё понапихать», вследствие чего Вы и проиграли, ну выше мои начальники и коллеги растолковали. И в МВД есть толковые следователи, и всё действительно доказуемо в плане признания системного лидера мафии IC-руководителем организации, даже при том факте, когда они абузят и на лицензию прикрытия подаёт 9-ка мафии. А ОГИ – ваши же помощники в том, чтобы иск попал с точными формулировками обвинения, с тщательно подобранными доказательствами и чтобы не было такого, когда суд признаёт невиновным (не в 100% случаев, были и прорехи у инспекторов, но минимальные).

 

[Svyatoslav Travmatov]

Господа, вам просто надо тщательнее расследования проводить и взаимодействовать с офисом генинспектора. Не повезло, что во время подготовки обвинительного заключения была перетрубация в офисе ГИ, соответственно, было подано исковое заявление «как есть, абы было чё понапихать», вследствие чего Вы и проиграли, ну выше мои начальники и коллеги растолковали. И в МВД есть толковые следователи, и всё действительно доказуемо в плане признания системного лидера мафии IC-руководителем организации, даже при том факте, когда они абузят и на лицензию прикрытия подаёт 9-ка мафии. А ОГИ – ваши же помощники в том, чтобы иск попал с точными формулировками обвинения, с тщательно подобранными доказательствами и чтобы не было такого, когда суд признаёт невиновным (не в 100% случаев, были и прорехи у инспекторов, но минимальные).

Мы гавно, не умеем проводить расследования - согласен однозначно (нет). Вопрос зачем следящие фиксят то, а потом оказывается оос правилу припятствует ис, ну как бы весело. Оги, на тот момент действующий ги ушёл ПСЖ, иск начали строить сами угу. Так что тут припсывать то что с офисом ги взаимодействия у нас нет - не надо. Я порой смотрю и задумываюсь чем правик (отвественные за законами) занимаются, когда выходит новое оос правило (душное), дай бог эти люди пересмотрят ту статью и сделают пожизненное за её нарушение, дай бог скоро, а не через пол года. Ещё один нюанс по расследованию, учитывая то что одна сита была откачена (в последствии повлияла на решение судьи), у нас банально ничего не было, т.к якудза больше никаким краймом/где лидер выступает руководящим лицом - не было, а чтобы нас потом не обвинили что мы такие бездари за весь срок ниче не сделали, начали мурыжить что могли (отмечу за процессом расследования следили и участвовали 3 человека).

 

[Soshi Awayuki]

у нас банально ничего не было, т.к якудза больше никаким краймом/где лидер выступает руководящим лицом - не было

 

[Crispino Agostinucci]

Я порой смотрю и задумываюсь чем правик (отвественные за законами) занимаются, когда выходит новое оос правило (душное)

Раз уж пошла критика, приводите примеры, когда вышло душное ООС правило, которое ломает игру или мешает ей.

Что касается вашего вопроса насчёт "почему один так, а другой так" - вам ответил Верховный судья. Грубо, правда, но ответил верно. На момент, когда судили по вашему примеру, работало старое правило с ПЖ, хотя в уголовном кодексе уже имелись поправки с пожизненными, где чётко разделялись статьи, за которые можно получить ПЖ. Мы это увидели и сразу внесли необходимую поправку в ООС правило. Причём то, что вы говорите "ждем адекватных правок", было обсуждено на Законодательном совете вчера, а законопроект там был выложен очень давно. Проблема не в том, что правительство игнорирует свои обязанности, а в том, что люди просто не имели возможности долгое время собраться вместе и проголосовать. Также, если у вас есть предложения по правкамв ДС МВД тегните меня и напишите, либо через своего представителя в Законодательном совете. Мы всегда поддерживаем инициативу, а не отталкиваем её. Всё обсуждаемо.

 

[di. hernandez.･:*:･ﾟ’☆]

Мы гавно, не умеем проводить расследования - согласен однозначно (нет).

Я такого не говорил.
Парни, не берите на свой счёт, у меня нет и не было предвзятости к МВД, я сказал лишь то, что случилось в данной ситуации) Как говорится, всем кискас пис, всем пискам кис, я просто выразился очень прямолинейно, не более того. А про взаимодействие с ОГИ – это в сущности в общем и целом.
По остальному – работа ведётся всегда, поверьте мне, это не дело двух минут, поэтому какие-то моменты упускаются из виду, но оперативно изменяются. И это нормальный нормотворческий процесс в реалиях АРП с поправкой на человеческий фактор.

 

[Svyatoslav Travmatov]

Мы это увидели и сразу внесли необходимую поправку в ООС правило.

Если бы внесли, я бы не создавал жалобу и возмущался почему не пожизненный лидер получил .

Мы всегда поддерживаем инициативу, а не отталкиваем её. Всё обсуждаемо.

Верю)

 

[Crispino Agostinucci]

Cир, прошу Вас перечитать моё сообщение полностью, без искажения смысла и без поиска подтекста. Все необходимые пояснения там уже были и по Уголовному кодексу, и по процедуре. Напоминаю: УК - это не ООС документ, а полноценный IC кодекс. Его нельзя трактовать по желанию конкретного человека - изменения в него вносятся исключительно через Законодательный совет. Почему Jiro Obata не получил пожизненный срок, я объяснил максимально подробно и последовательно. Уголовный кодекс в статье 12.3 ясно указывает два необходимых условия: человек должен быть лидером преступной группировки И он должен быть организатором теракта. По делу Jiro доказано лишь второе. Первое - не доказано. Подчеркну: предположения, догадки, "все его слушались", "сидел в центре стола" и т.п. - это косвенные признаки, а не юридические доказательства. Суд не может основываться на ощущениях или предположениях. Пока не доказано, что он - именно лидер всей преступной структуры, применять 12.3 в полном объёме - юридически неправомерно. Это не позиция "не хочу", это позиция закона.


Если Вы и с этим несогласны - дождитесь ответа от Евгения. Но я привёл Вам всё, что есть в рамках действующего УК, и объяснил это с опорой на нормы права.

Верю)

Что касается Вашего сарказма - позволю себе уточнение. За всё время, что я нахожусь на посту следящего за правительством, та даже помощника обращений от МВД в мою сторону практически не было. По пальцам пересчитать. И тем не менее, все поступившие предложения были рассмотрены, а большая часть - реализована. Последний пример обращение Какаши по вопросу ужесточения выдачи пожизненных сроков. Законопроект был принят буквально вчера, хоть и с задержкой в почти месяц. А вот от Вас, насколько я помню, не поступало ни одной инициативы, ни одного предложения. Поэтому претензия-сарказм в мой адрес выглядят, мягко говоря, необоснованно. Если есть предложения или конструктив - я всегда открыт к диалогу. Но разговор должен строиться на фактах, а не на эмоциях.

 

[Svyatoslav Travmatov]

Cир, прошу Вас перечитать моё сообщение полностью, без искажения смысла и без поиска подтекста. Все необходимые пояснения там уже были и по Уголовному кодексу, и по процедуре. Напоминаю: УК - это не ООС документ, а полноценный IC кодекс. Его нельзя трактовать по желанию конкретного человека - изменения в него вносятся исключительно через Законодательный совет. Почему Jiro Obata не получил пожизненный срок, я объяснил максимально подробно и последовательно. Уголовный кодекс в статье 12.3 ясно указывает два необходимых условия: человек должен быть лидером преступной группировки И он должен быть организатором теракта. По делу Jiro доказано лишь второе. Первое - не доказано. Подчеркну: предположения, догадки, "все его слушались", "сидел в центре стола" и т.п. - это косвенные признаки, а не юридические доказательства. Суд не может основываться на ощущениях или предположениях. Пока не доказано, что он - именно лидер всей преступной структуры, применять 12.3 в полном объёме - юридически неправомерно. Это не позиция "не хочу", это позиция закона.


Если Вы и с этим несогласны - дождитесь ответа от Евгения. Но я привёл Вам всё, что есть в рамках действующего УК, и объяснил это с опорой на нормы права.


Что касается Вашего сарказма - позволю себе уточнение. За всё время, что я нахожусь на посту следящего за правительством, та даже помощника обращений от МВД в мою сторону практически не было. По пальцам пересчитать. И тем не менее, все поступившие предложения были рассмотрены, а большая часть - реализована. Последний пример обращение Какаши по вопросу ужесточения выдачи пожизненных сроков. Законопроект был принят буквально вчера, хоть и с задержкой в почти месяц. А вот от Вас, насколько я помню, не поступало ни одной инициативы, ни одного предложения. Поэтому претензия-сарказм в мой адрес выглядят, мягко говоря, необоснованно. Если есть предложения или конструктив - я всегда открыт к диалогу. Но разговор должен строиться на фактах, а не на эмоциях.

А можно не через нейросеть мне отвечать? Я говорю что поправки нужные были приняты не сразу, а только сейчас дай бог принят.
Вас задел этот смайлик ") "? Я же сказал верю, с улыбкой, не надо так всё воспринимать в серьёз!

 

[Crispino Agostinucci]

Если вы считаете, что я отвечаю вам через нейросеть, то мне приятно, честно)