ᴘᴀᴜʟ ᴡᴀʟᴋᴇʀ ☆
Проверенные
- Сообщения
- 273
- Реакции
- 1 354
1) Ваш игровой Ник - Paul_Walker
2) Ник администратора - Tony_Gustaf
3) Суть жалобы - Привет. Поскольку Lil Baxter имеет свойство отвечать только в своих интересах, всячески игнорируя игровые правила и преследуя цель ответить мне, не включая объективное мышление, хочу рассмотрения жалобы Настей.
Во-первых, начну не с Павла. Я бы хотел понять объективность введения следующего пункта в правилах лидеров (пост о сроках):
*скриншот на 15 число.
Во-вторых, коснёмся Паши, как следящего, но сначала хотел бы вернуться к тем же правилам:
Мне не понятно, почему под грифом:
Павлу такая черта тоже была присуща.
В этот раз я планировал остаться на 2-й срок, как минимум, до корректировки ваших правил, но мой следящий меня не спросил об этом, просто поставив вчера перед фактом, что в понедельник у меня срок. Думаю, с одной стороны окей, тут к нему даже вопросы иметь не хотелось бы, потому что вы сами ввели правила, где вам "можно всё". Но вот это уже совсем странно выглядит, опять же, учитывая логику ваших нововведений, мою невнимательность, отсутствие в графе "Второй срок" нужного пункта и факт, что следящие всегда сами спрашивали, пойдёт лидер на 2-й срок или нет.
Опять же, возвращаясь к правилам, не понимаю смысла не допускать лидера до 2-го срока, если лидера снимут по первому, и он буквально сразу может подать заявление на обзвон, где спокойно займёт свой пост снова. Зачем вы своими "пьяными" нововведениями вставляете палки в колёса? Тем более, если правило уже косвенно существовало. Лично я вижу предвзятое отношение, эти правила никому нужны не были ровно до того момента, как вас к стенке приставили и раскрыли на публику всю вашу "объективность".
Второй момент по Павлу - это общая претензия к работе команды следящих за организацией. В первые же дни срока выкатил ребятам сообщение, где нужно разобраться с правилами фракции, где-то кривые формулировки, где-то они повторяются, где-то они противоречат правилам игры и действительности. Поэтому я обратился к ним, давайте решать.
Следящий ответил, что посмотрит на праздниках.
Как вы думаете, что было дальше? Ничего. На праздниках - тишина. Напомнил человеку об этом, спихивает на занятость свою и перекладывает ответственность на второго следящего, которого через сутки уже не будет.
И это при том, что следящим является он уже достаточно давно и мог бы давно устранить эти нюансы, проблеме далеко не один год. Тем более он пытался собрать конференцию из лидеров в апреле, собрал, навводил изменений, хотя к ним тоже имеются вопросы, до которых мы бы дошли, если начали что-то делать. Я уверяю, что моя начальная просьба на обсуждение и редакцию заняла бы не более 20 минут. Но никто навстречу мне так и не пошёл. И практически за месяц человек не нашёл время для фракции, причём на проблему указывает сам лидер (я), нужно просто прочитать и принять решение. Не нашлось времени, серьёзно?
Умолчал бы ещё о том, что на меня жалобы рассматриваются в разделе лидеров, где в названии темы не ФБР написано, а МЮ. Хотя это считается не по форме, и жалоба автоматом отклоняется.
Информация выше изложена для подробного изучения проблемы, ниже я задам основные вопросы, имеющиеся к главному администратору, по этому материалу:
Вопрос 1: В чём смысл запрещать переходить на 2-й срок, если можно уйти после 1 и обзвониться на второй? Какая здесь отслеживается логика?
Вопрос 2: Почему в правилах под грифом "Второй лидерский срок" не указано ничего о том, что я должен следящему сообщить о том, что хочу остаться, почему это не продублировано, если допущен дубляж 2-го пункта 4-ым? И это при том, что информация о переходе на 2-й срок и должна находиться под этим грифом?
Вопрос 3: Почему команда следящей администрации в лице одного человека так относится к фракции? Почему так и не была проведена работа с правилами по моей инициативе с многолетней проблемой? Почему в этот раз Павел не заинтересован в активности своей фракции и не предлагает перейти на второй срок? Что значит "1) Ты сам должен изъявить желание был за неделю. 2) Значит посчитали так нужным", что за двойной ответ? "Ты сам виноват" и "я не хочу" в одном флаконе? По-вашему, это нормально?
4) -
2) Ник администратора - Tony_Gustaf
3) Суть жалобы - Привет. Поскольку Lil Baxter имеет свойство отвечать только в своих интересах, всячески игнорируя игровые правила и преследуя цель ответить мне, не включая объективное мышление, хочу рассмотрения жалобы Настей.
Во-первых, начну не с Павла. Я бы хотел понять объективность введения следующего пункта в правилах лидеров (пост о сроках):
Учитывая /leaders на сервере и состояние активности в подразделах фракций, а также онлайн, на который вы то ссылаетесь, то нет, в чём смысл этого ограничения? Кажется, по вашим же словам, сервер не в том положении, чтобы лишаться лидеров, и вроде бы лично Настя мне когда-то писала о состоянии сервера и желании игроков занимать лидерский пост. К тому же не понятно, для чего вводится этот пункт, если был существующий:
*скриншот на 15 число.
Во-вторых, коснёмся Паши, как следящего, но сначала хотел бы вернуться к тем же правилам:
Мне не понятно, почему под грифом:
Я читаю и вижу пункт не о передаче, а о сообщении про переход на 2-й срок за 7 дней.
Видимо, потому что правила предусматривают передачу лидерского поста за такое же время, поэтому они вписали этот пункт туда, потому что ранее, когда я обновлял правила у себя в голове, я обращал внимание на гриф ниже:
И конкретно тут ни слова нет о предупреждении, когда я и зачем должен был предупреждать следящих. Только требования, никаких сроков нет. Все разы, сколько я стоял лидерки на сервере, следящая администрация спрашивала либо в дискорде, либо в игре, пойду я на второй срок или нет, то есть, следящая администрация была заинтересована в сохранении лидера на посту.
Павлу такая черта тоже была присуща.
В этот раз я планировал остаться на 2-й срок, как минимум, до корректировки ваших правил, но мой следящий меня не спросил об этом, просто поставив вчера перед фактом, что в понедельник у меня срок. Думаю, с одной стороны окей, тут к нему даже вопросы иметь не хотелось бы, потому что вы сами ввели правила, где вам "можно всё". Но вот это уже совсем странно выглядит, опять же, учитывая логику ваших нововведений, мою невнимательность, отсутствие в графе "Второй срок" нужного пункта и факт, что следящие всегда сами спрашивали, пойдёт лидер на 2-й срок или нет.
Опять же, возвращаясь к правилам, не понимаю смысла не допускать лидера до 2-го срока, если лидера снимут по первому, и он буквально сразу может подать заявление на обзвон, где спокойно займёт свой пост снова. Зачем вы своими "пьяными" нововведениями вставляете палки в колёса? Тем более, если правило уже косвенно существовало. Лично я вижу предвзятое отношение, эти правила никому нужны не были ровно до того момента, как вас к стенке приставили и раскрыли на публику всю вашу "объективность".
Второй момент по Павлу - это общая претензия к работе команды следящих за организацией. В первые же дни срока выкатил ребятам сообщение, где нужно разобраться с правилами фракции, где-то кривые формулировки, где-то они повторяются, где-то они противоречат правилам игры и действительности. Поэтому я обратился к ним, давайте решать.
Следящий ответил, что посмотрит на праздниках.
Как вы думаете, что было дальше? Ничего. На праздниках - тишина. Напомнил человеку об этом, спихивает на занятость свою и перекладывает ответственность на второго следящего, которого через сутки уже не будет.
И это при том, что следящим является он уже достаточно давно и мог бы давно устранить эти нюансы, проблеме далеко не один год. Тем более он пытался собрать конференцию из лидеров в апреле, собрал, навводил изменений, хотя к ним тоже имеются вопросы, до которых мы бы дошли, если начали что-то делать. Я уверяю, что моя начальная просьба на обсуждение и редакцию заняла бы не более 20 минут. Но никто навстречу мне так и не пошёл. И практически за месяц человек не нашёл время для фракции, причём на проблему указывает сам лидер (я), нужно просто прочитать и принять решение. Не нашлось времени, серьёзно?
Умолчал бы ещё о том, что на меня жалобы рассматриваются в разделе лидеров, где в названии темы не ФБР написано, а МЮ. Хотя это считается не по форме, и жалоба автоматом отклоняется.
Информация выше изложена для подробного изучения проблемы, ниже я задам основные вопросы, имеющиеся к главному администратору, по этому материалу:
Вопрос 1: В чём смысл запрещать переходить на 2-й срок, если можно уйти после 1 и обзвониться на второй? Какая здесь отслеживается логика?
Вопрос 2: Почему в правилах под грифом "Второй лидерский срок" не указано ничего о том, что я должен следящему сообщить о том, что хочу остаться, почему это не продублировано, если допущен дубляж 2-го пункта 4-ым? И это при том, что информация о переходе на 2-й срок и должна находиться под этим грифом?
Вопрос 3: Почему команда следящей администрации в лице одного человека так относится к фракции? Почему так и не была проведена работа с правилами по моей инициативе с многолетней проблемой? Почему в этот раз Павел не заинтересован в активности своей фракции и не предлагает перейти на второй срок? Что значит "1) Ты сам должен изъявить желание был за неделю. 2) Значит посчитали так нужным", что за двойной ответ? "Ты сам виноват" и "я не хочу" в одном флаконе? По-вашему, это нормально?
4) -
