- Сообщения
- 165
- Реакции
- 404
Вообще тема кризиса издательства стречается в наших рабочих ФМ-чатах регулярно. Основная причина недовольства связана с тем, что в нынешних реалиях тексты в СМИ делятся на два типа: материалы, сгенерированные нейросетью и материалы-пустышки с мероприятий. Что, честно говоря, удивляет.
Когда-то лет 12 назад, когда я только начинал свою карьеру в местном *бостонском спортивном СМИ, я услышал очень интересную фразу от коллеги-россиянина, которого, кажется, звали то ли Марк, то ли Мэрк — вот не вспомню. Видимо, восточно-американское и славянское произношение имеет сильное отличие, но он точно был из России — представитель восточной группы славян. Так вот, о чём это я: он мне как-то сказал очень интересную фразу, которая буквально въелась мне в голову. Звучала она примерно так: «У нас две беды: дураки и дороги».
*(( персонаж Bobby Lafferty - спортивный журналист родом из Бостона ))
Уже позже, изучая этимологию этой фразы я узнал, что некоторые ошибочно приписывают её великому русскому классику Николаю Гоголю, что является не совсем достоверной информацией, ведь её автор — некий российский комик, который, кажется, в принципе этой фразой транслировал современную народную мысль. Мне это показалось забавным.
Мой коллега, от которого я эту информацию получил, трудился в нашем издательстве то ли клинером, то ли клинер-координатором — тяжело вспомнить. Но общались мы частенько, потому что все имели одну страсть — любовь к бейсболу.
Молодой Bobby Lafferty
К чему это я вообще: «дураки и дороги» — это про нынешнее издательство. Дураков у нас не так много, да и дороги всегда «чистые» и доступные для карьерного подъема в СМИ. Просто нам нужно каким-то образом системно поощрять живых авторов и гораздо меньше времени уделять промтерам, которые скармливают свою работу цифровым машинам.
Самое неправильное решение в этом вопросе — ограничить возможность использования ИИ-инструментов. На самом деле в них нет ничего плохого, пока они натурально не режут глаза. К сожалению, из-за систематического скармливания своей работы нейросетям, мы вынужденно теряем креативные тексты и интересные мысли от крутых авторов, которых в издательстве навалом.
Тема, конечно, очень дискутабельная. Вполне вероятно, что она откликнется у наших читателей в этом топике. Если да — велком в комментарии, дорогие друзья. Но пока хочется слегка глобализировать этот вопрос: какая доля ИИ-текстов сейчас приходится на СМИ в принципе?
Доля ИИ-контента в современных медиа сильно различается в зависимости от сегмента рынка и авторитетности изданий. Если оценивать крупные традиционные новостные медиа и качественную журналистику, то доля текстов, созданных с помощью нейросетей, относительно невелика и составляет около 9–10%. В таких редакциях искусственный интеллект используется преимущественно для рутинных задач, вроде написания простых спортивных сводок, финансовых отчетов по шаблону или прогнозов погоды, а также для создания первичных черновиков и SEO-заголовков под жестким контролем человека. При этом около 74% авторов в этой сфере предпочитают скрывать факт использования ИИ от своей аудитории.
Совершенно иная ситуация наблюдается в общем потоке веб-публикаций, включая контент-фермы, лайфстайл-блоги, агрегаторы и сайты низкого качества, где доля текстов от ИИ уже превысила 52%.
То есть понимаете, да? Перед тем как ополчиться на СМИ нашей Федерации, стоит понять, что это общий мировой тренд: ИИ часто используется для верстки, тегирования, фактчекинга и других возможностей, которые позволяют сделать формирование текстовой работы наиболее комфортной и невремязатратной.
Глобально мы получаем вин-вин историю: порог статей выполняется, авторы получают своё повышение и «карьерные очки» — здесь всё закономерно. Но, возможно, стоит сделать некоторый пересмотр такой работы. Как я знаю, нынешний управляющий СМИ — он же мой хороший приятель — Keegan Flay, делает систему очков для радиоцентров. Может, стоит делать пересмотр этих самых очков для явно машинных текстов? Но нужно это сделать так, чтобы не распугать тех журналистов, которые получают удовольствие от своей работы здесь и сейчас. Написать промт, получая готовый текст, знаете, тоже приятно с точки зрения химического удовольствия — дофамин и все такое.
Подводя итоги, отмечу, что я в данном материале не хотел бы демонизировать работу журналиста-промтера, напротив, использование инструментов-помощников — отличное решение, которое даёт больше времени на свои хобби, времяпровождение с семьёй и близкими. Но, как говорила моя мама, всё полезно в меру. Да и нейросети можно использовать с умом.
Дорогие журналисты, мы ждем от вас интересных материалов, а от вас, уважаемые читатели, интересных комментариев на эту или любую другую тему! Также напишите свои мысли на этот счет — возможно, масштаб данного вопроса даст нам увидеть большое множество интересных мнений. А это — лучшее удобрение для нашей «издательской почвы».
