Blue | Жалоба | Arthas

[adios payasos]

Мой ник - Raddan Shimizu
Ник администратора - Arthas Bartolomeo
Суть жалобы - Евгений, здравствуйте! У меня к Вам две просьбы
1. пересмотрите жалобу, которая указана в теме ниже
2. Оцените пожалуйста поведение своего ЗГА, который блокирует форумные аккаунты без причины, рассматривает жалобы, не относящиеся к его компетенции, и выносит глупейшие вердикты в жалобах

Blue | Жалоба | Arthas Bartolomeo

Мой ник - Raddan Shimizu Ник администратора - Arthas Bartolomeo Суть жалобы - Артас, пересмотри пожалуйста данную жалобу и вынеси свой вердикт Мне не нужен ответ в жалобе от ЗГА, который трактует правила так, как выгодное ему и абсолютно некомпетентно и необъективно подходит к выполнению своих...

forum.adv-rp.com

17.03.2025

 

[Arthas Bartolomeo]

Вы побег каким образом совершили? Если обращать внимание на чат, то можно предположить три вероятных ситуации.
1 - холдом Вас завели на пикап интерьера, в следствии чего тот сбился.
2 - Вы сбили холд используя системный функционал
3 - Вы сбили холд собственноручно используя баги/клеосбив.

Предложите мне пути к выяснению каким из способов Вы воспользовались?

 

[adios payasos]

Вы побег каким образом совершили? Если обращать внимание на чат, то можно предположить три вероятных ситуации.
1 - холдом Вас завели на пикап интерьера, в следствии чего тот сбился.
2 - Вы сбили холд используя системный функционал
3 - Вы сбили холд собственноручно используя баги/клеосбив.

Предложите мне пути к выяснению каким из способов Вы воспользовались?

Я скрылся в номере отеля, холд не сбивал, его просто не успели на меня кинуть.
Через некоторое время администрация попросила выйти, я подчинился (это видно в чате), и началась погоня

 

[Arthas Bartolomeo]

Хорошо, соответственно в таком случае теперь вопрос к Вам. Как администратор проверяющий жалобу должен был это понять, если как я озвучил Выше, у него как минимум три варианта развития ситуации могло появится в голове просто сходу, и как оказывается, они все недостоверны, а фрапс не демонстрирует приверженности к одной конкретной, единственное что может склонять админа при проверке - сообщения администраторов в чате, и то к первому пункту. Как подметил ЗГА, действительно, в случае если игрок выходит из холда "не системно" обязательной отыгровки от копа не требуется, ведь в таком случае каждому копу пришлось бы проходить через целый бал сатаны что бы снова сковать игрока холдом, который все равно снова эту анимацию собьет, тем более если произошло так, как Вы указываете и "сломался биндер"?

 

[adios payasos]

Хорошо, соответственно в таком случае теперь вопрос к Вам. Как администратор проверяющий жалобу должен был это понять, если как я озвучил Выше, у него как минимум три варианта развития ситуации могло появится в голове просто сходу, и как оказывается, они все недостоверны, а фрапс не демонстрирует приверженности к одной конкретной, единственное что может склонять админа при проверке - сообщения администраторов в чате, и то к первому пункту. Как подметил ЗГА, действительно, в случае если игрок выходит из холда "не системно" обязательной отыгровки от копа не требуется, ведь в таком случае каждому копу пришлось бы проходить через целый бал сатаны что бы снова сковать игрока холдом, который все равно снова эту анимацию собьет, тем более если произошло так, как Вы указываете и "сломался биндер"?

Уважаемый Артас, я очень рад, что Вы решили рассмотреть данную ситуацию не через очки нынешнего администратора адванс рп, а подошли к ней с долей объективности.
Теперь касаемо ситуации. Если игрок выходит из холда и скрывается, то наверное очевидно, что ведя повторное преследование нужно заново использовать отыгровки, тем более между ситуациями прошло около 3 минут, что видно по /timestamp.
Ваш коллектив очень странно рассматривает жалобы и выносит в них вердикты. Таким образом множество ситуаций, в рамках игровых нарушения, без применения читов, отклонить, заявив, что она якобы неполная.
К примеру банальный ДМ оправдывается нападением противоположного субъекта минутой ранее и считается за самооборону, что ВРОДЕ БЫ не запрещено правилами сервера.
Давайте будем придерживаться исконным принципам сервера и видя факт нарушения наказывать игрока, а не мусолить очевиднейшую ситуацию и пытаться оправдать вторую сторону.
Если игрок будет не согласен с наказанием, пусть предоставляет опровержение, тем более оно у него точно должно присутствовать, так как он является сотрудником МВД.
Я тоже являюсь сторонником презумпции невиновности, но к огромному сожалению, в этом месте она не работает должным образом.

 

[Arthas Bartolomeo]

Теперь касаемо ситуации. Если игрок выходит из холда и скрывается, то наверное очевидно, что ведя повторное преследование нужно заново использовать отыгровки,

Я ведь ответил Вам, это действительно необходимо, но необходимо в случае, если игрок выходит из предыдущего холда системным способом, либо вовсе в нем не присутствует. Это как раз говоря о презумпции невиновности. Вы пытаетесь доказать вину копа, который якобы нарушил общие правила МВД, но Ваш фрапс не выглядит достаточно информативным что бы исходя из него определить условия, в которых коп пропустил отыгровку. Ориентироваться на сопутствующие вещи - это нормально, но это не является причиной для вынесения вердикта. Точно так же, как каптурщика не банят, потому что на его фрапсе в меню нашли увидели строчку о присутствующей клео-библиотеке.

Ваш коллектив очень странно рассматривает жалобы и выносит в них вердикты. Таким образом множество ситуаций, в рамках игровых нарушения, без применения читов, отклонить, заявив, что она якобы неполная.

Слушайте, ну сколько людей - столько и мнений. У них есть представление о том, что жалобу они рассматривают исходя из контекста ситуации, а "рамочные" наказания у нас предусмотрены только в отдельных случаях. Если один видит для себя достаточный контекст, а другой нет, я не могу характеризовать это ничем помимо человеческого фактора, или возможно невнимательности. Это тоже не причина для того что бы я проверяющих жалобы подымал на вилы и рассказывал что они что-то делают неправильно.

Давайте будем придерживаться исконным принципам сервера и видя факт нарушения наказывать игрока, а не мусолить очевиднейшую ситуацию и пытаться оправдать вторую сторону.
Если игрок будет не согласен с наказанием, пусть предоставляет опровержение, тем более оно у него точно должно присутствовать, так как он является сотрудником МВД.

Хороший подход, только не совсем объективный, ибо как я ответил Вам выше, жалобы рассматриваются исходя из контекста произошедшей ситуации, и на основе нарушений одной из сторон выдается справедливое наказание сопоставимое тому самому нарушению. Если контекста нет, или его недостаточно для того что бы определить условия/причины - игрок НЕ наказывается.