Важно www.blue.court-gov.com ◎ Электронный кабинет Верховного судьи

[Yanni McLain]

от гражданина Синей Федерации Amy Barrett
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ

​

---

Уважаемый Верховный суд,
Я, Amy Barrett, государственный обвинитель, сержант SFPD, обращаюсь с просьбой о предоставлении официальных разъяснений по вопросам применения двух статей Административного кодекса Синей Федерации, которые вызвали неоднозначное толкование в правоприменительной практике Окружного суда.

Основанием для обращения послужило рассмотрение дела №290, в ходе которого судом не были признаны составы правонарушений по ст. 7.1 Гл. I АК СФ (клевета) и ст. 5 Гл. II АК СФ (опасное вождение). Сторона обвинения не оспаривает решение по данному делу в процессуальном порядке, однако считает необходимым устранить правовую неопределённость на будущее.

---

I. Вопрос по ст. 7.1 Гл. I АК СФ (клевета)​

В рамках дела №290 было установлено, что ответчик направил в официальный кабинет руководства SFPD жалобу, в которой содержались формулировки:

• "предоставление ложных данных в официальном служебном документе"
• "фабрикация причины штрафа"
• "фальсификация служебных данных в удостоверении"
• "явные признаки должностного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом"

Проверка, проведённая руководством SFPD, установила, что данные утверждения объективного подтверждения не получили. При этом в отзыве на иск ответчик изменил формулировки, назвав их "подозрениями", и указал, что жалоба являлась лишь реализацией конституционного права на обращение.

Суд не признал в действиях ответчика состава клеветы.

Прошу Верховный суд разъяснить:

1. Является ли указание в официальной жалобе, поданной действующим сотрудником правоохранительных органов на коллегу из другого департамента, утвердительных формулировок о "фальсификации", "фабрикации" и "признаках должностного преступления" - без наличия на момент подачи жалобы доказательств - высказыванием мнения или утверждением о факте?
2. С какого момента право гражданина на обращение в государственные органы трансформируется в заведомо ложное утверждение, подпадающее под состав ст. 7.1 Гл. I АК СФ?
3. Имеет ли значение для квалификации клеветы должностное положение заявителя, в частности - если заявитель является действующим сотрудником правоохранительных органов и в силу своего статуса должен осознавать значение используемых им юридических формулировок?

---

II. Вопрос по ст. 5 Гл. II АК СФ (опасное вождение) с учётом Раздела 2 Дорожного кодекса СФ​

В рамках дела №290 ответчик совершил выезд на полосу встречного движения из-за поворота с ограниченной видимостью. Выезд был сопряжён с движением по тротуару. На встречной полосе в этот момент находился мотоцикл истца. Столкновения не произошло в связи с низкой скоростью движения истца и своевременным снижением скорости.

Суд не признал в действиях ответчика состава опасного вождения.

При этом Раздел 2 Дорожного кодекса Синей Федерации прямо относит к транспортным проступкам, квалифицируемым как опасное вождение, следующие деяния:

• п. 1.1 - близкий проезд по отношению к пешеходам или мотоциклам;
• п. 1.2 - въезд на пешеходные дорожки и велодорожки;
• п. 1.3 - движение по железнодорожным путям, людным площадям и тротуарам;
• п. 1.4 - движение по территории, не предназначенной для транспортного средства.

В деле №290 ответчиком были совершены действия, подпадающие под п. 1.2 и п. 1.3 (движение по тротуару), а также создавшие ситуацию близкого проезда по отношению к мотоциклу истца (п. 1.1).

Прошу Верховный суд разъяснить:

1. Является ли перечень деяний, указанный в Разделе 2 Дорожного кодекса СФ, исчерпывающим для квалификации опасного вождения, либо он носит примерный характер?
2. Достаточно ли для квалификации опасного вождения по ст. 5 Гл. II АК СФ факта совершения хотя бы одного из деяний, перечисленных в Разделе 2 Дорожного кодекса СФ, - без наступления ДТП?
3. Должен ли правоприменитель при квалификации опасного вождения учитывать совокупность действий нарушителя (например, одновременное движение по тротуару и выезд на встречную полосу), даже если каждое из них в отдельности не повлекло последствий?
4. Учитывается ли при квалификации опасного вождения факт того, что столкновения удалось избежать исключительно благодаря действиям второго участника движения (снижение скорости, торможение), а не благодаря безопасности манёвра нарушителя?

---

III. Цель обращения​

Целью настоящего обращения является не пересмотр решения по делу №290, а формирование единообразной правоприменительной практики. В настоящее время отсутствие чётких критериев по указанным составам позволяет правонарушителям уходить от ответственности, а потерпевшей стороне - не иметь ясных ориентиров при подготовке обвинения.

Особенно важным является устранение противоречия между общей нормой ст. 5 Гл. II АК СФ и конкретизирующими её положениями Раздела 2 Дорожного кодекса СФ, которые, по мнению заявителя, дают достаточные основания для квалификации действий ответчика как опасного вождения.

Прошу Верховный суд предоставить официальные разъяснения по поставленным вопросам для дальнейшего применения в правоприменительной практике.

---

Приложения:
Копия искового заявления №290
Копия жалобы ответчика
Копия официального ответа руководства SFPD
Ксерокопия паспорта
Контактный номер телефона: 1969045
Электронная почта (( Discord )): nrookr

Дата: 13.08.26
Подпись: amy

​

Верховный суд Синей Федерации​

16 августа 2026 года​

---

Ответ на обращение

Уважаемый Amy Barrett!

Ваше обращение принято Верховным судом Синей Федерации к рассмотрению в порядке, установленном Конституцией и Судебным кодексом.

Верховным судом будет опубликовано постановление в течение 3-х дней, в котором будут истолкованы нормы, указанные в вашем обращении. По возможности, вы будете уведомлены по электронной почте.

​

LS State, Administration of the President​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[Yanni McLain]

от гражданина Синей Федерации Robin Ferrante
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ



Я, гражданин Синей Федерации Robin Ferrante, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего.​

Прошу дать разъяснение касательно толкования вопросам применения Федерального закона «Об адвокатах и коллегии адвокатов» и Процессуального кодекса.

1. Согласно пункту 1.8 Федерального закона адвокатский запрос определяется как «официальное обращение адвоката» с требованием предоставить информацию, документы или материалы. При этом законом прямо не указано, что такое обращение должно осуществляться исключительно в письменной форме.

В связи с этим прошу разъяснить: может ли адвокатский запрос быть заявлен в устной форме непосредственно сотруднику правоохранительного органа, в том числе во время допроса доверителя, с требованием предоставить необходимые для защиты сведения, документы или материалы, либо адвокатский запрос в обязательном порядке должен быть оформлен исключительно в письменной форме?

2. Процессуальный кодекс предоставляет адвокату определённые права во время допроса, однако не содержит прямого положения о праве адвоката получить доступ к материалам дела и доказательствам, на основании которых обвиняется его доверитель.

В связи с этим прошу разъяснить: не приводит ли отсутствие такого права в Процессуальном кодексе к ограничению права адвоката на осуществление полноценной защиты, а также права обвиняемого на всестороннее, объективное и справедливое рассмотрение дела?

3. Согласно пункту 7.4 Федерального закона срок предоставления сведений по адвокатскому запросу составляет до 7 суток. Вместе с тем пункт 10.6 Процессуального кодекса предусматривает хранение протокола допроса только в течение 5 суток, а срок для обращения в суд по соответствующим обстоятельствам также может составлять 5 суток.

В связи с этим возникает вопрос о коллизии и практической несогласованности указанных сроков: каким образом адвокат может своевременно реализовать право на защиту и обратиться в суд в установленный пятидневный срок, если запрашиваемые в порядке адвокатского запроса материалы могут быть предоставлены на седьмой день, то есть уже после истечения установленного процессуального срока?

Прошу дать официальное разъяснение по указанным вопросам и определить порядок применения соответствующих норм законодательства.

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:
Ксерокопия паспорта: pass
Контактный номер телефона: 6006
Электронная почта (( Discord )): witcher0069​

Дата:14.08.26
Подпись:

​

Верховный суд Синей Федерации​

16 августа 2026 года​

---

Ответ на обращение

Уважаемый Robin Ferrante!

Ваше обращение принято Верховным судом Синей Федерации к рассмотрению в порядке, установленном Конституцией и Судебным кодексом.

Верховным судом будет опубликовано постановление в течение 3-х дней, в котором будут истолкованы нормы, указанные в вашем обращении. По возможности, вы будете уведомлены по электронной почте.

​

LS State, Administration of the President​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[Yanni McLain]

от гражданина Синей Федерации Amy Barrett
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ РАЗЪЯСНЕНИЙ
по вопросу правовой квалификации деяний, предусмотренных Дорожным кодексом Синей Федерации, при отсутствии соответствующих составов и санкций в Административном и Уголовном кодексах Синей Федерации​

---

Уважаемый Верховный суд,
Я, Amy Barrett, государственный обвинитель, сержант SFPD, обращаюсь с просьбой о предоставлении официальных разъяснений по вопросу правовой неопределённости, возникшей при сопоставлении положений Дорожного кодекса Синей Федерации с нормами Административного кодекса Синей Федерации и Уголовного кодекса Синей Федерации.

В ходе правоприменительной практики было установлено, что ряд деяний, прямо предусмотренных Дорожным кодексом в качестве правонарушений, не имеет соответствующих составов и санкций ни в Административном, ни в Уголовном кодексе. Это создаёт ситуацию, при которой сотрудник правоохранительных органов фиксирует нарушение, но не имеет законной возможности привлечь нарушителя к ответственности.

Ниже приведён перечень таких деяний с указанием конкретных норм.

---

1. Превышение скоростного режима​

Дорожный кодекс, Раздел 1, п. 1:


АК: состав отсутствует.
УК: состав отсутствует.

Суть пробела:
Дорожный кодекс прямо называет превышение скорости правонарушением. При этом ни одна статья Административного кодекса не предусматривает штраф или иную санкцию за данное деяние. Уголовный кодекс также не содержит состава.

Сотрудник полиции, зафиксировавший превышение, оказывается в ситуации, когда нарушение есть, а наказать за него нельзя.

---

2. Нарушение правил разъезда на перекрёстке​

Дорожный кодекс, Раздел 1, п. 2.1:


АК: состав отсутствует. Ст. 6 Гл. II АК охватывает только несоблюдение требований знаков. Правило "помехи справа" знаком не регулируется.
УК: состав отсутствует.

Суть пробела:
Нарушение порядка разъезда на нерегулируемом перекрёстке не подпадает ни под одну действующую санкционную норму.

---

3. Остановка на дороге без причины и игнорирование требования продолжить движение​

Дорожный кодекс, Раздел 1, п. 2.3:


АК: состав отсутствует.
УК: формально может рассматриваться как неподчинение по ст. 9.1, однако правовая природа деяния иная: это нарушение правил дорожного движения, а не отказ выполнить законный приказ.

Суть пробела:
Нет ясности, является ли данное деяние административным или уголовным, и по какой норме его квалифицировать.

---

4. Игнорирование проблесковых маячков и помеха спецтранспорту​

Дорожный кодекс, Раздел 1, п. 2.4:


АК: состав отсутствует.
УК: состав отсутствует.

Суть пробела:
Водитель, не уступивший дорогу машине скорой помощи или полиции с включёнными спецсигналами, не может быть привлечён к ответственности.

---

Итог​

Все перечисленные деяния прямо названы в Дорожном кодексе правонарушениями, но не обеспечены санкциями в Административном и Уголовном кодексах. Это лишает сотрудников правоохранительных органов возможности выполнять свои обязанности по пресечению данных нарушений и создаёт правовую неопределённость.

Прошу Верховный суд разъяснить:

1. Подлежат ли вышеуказанные деяния обязательной квалификации по каким-либо действующим нормам АК или УК?
2. Какой нормой надлежит руководствоваться сотруднику правоохранительных органов при выявлении каждого из перечисленных нарушений?
3. Является ли отсутствие санкций за данные деяния правовым пробелом, требующим устранения на уровне законодательства?

---

---

Приложения:
Ксерокопия паспорта
Контактный номер телефона: 1969045
Электронная почта (( Discord )): nrookr

Дата: 14.08.26
Подпись: amy

​

Верховный суд Синей Федерации​

16 августа 2026 года​

---

Ответ на обращение

Уважаемый Amy Barrett!

Ваше обращение принято Верховным судом Синей Федерации к рассмотрению в порядке, установленном Конституцией и Судебным кодексом.

Верховным судом будет опубликовано постановление в течение 3-х дней, в котором будут истолкованы нормы, указанные в вашем обращении. По возможности, вы будете уведомлены по электронной почте.

​

LS State, Administration of the President​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[Mason Karapetyan]

от гражданина Синей Федерации Clive Skurky
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ

Я, гражданин Синей Федерации Clive Skurky, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего:
с просьбой рассмотреть вопрос о законности и соответствии действующему законодательству нормативного правового акта № 81 ФБР (далее - НПА № 81).

Основанием для настоящего обращения являются возникшие у меня обоснованные сомнения относительно соответствия отдельных положений указанного нормативного акта действующему законодательству, в том числе нормам трудового законодательства, а также общим принципам законности, правовой определённости и защиты трудовых прав граждан.

В частности, имеется необходимость проверить, не содержит ли НПА № 81 положений, которые прямо или косвенно:​

1. устанавливают для работников дополнительные обязанности и ограничения, не предусмотренные законодательством;​
2. затрагивают гарантированные трудовым законодательством права работников;​
3. допускают возможность принятия работодателем решений без достаточных правовых оснований;​
4. устанавливают порядок привлечения работников к ответственности, который может не соответствовать требованиям трудового законодательства;​
5. создают неравное положение различных категорий работников либо допускают необоснованное ограничение их прав;​
6. противоречат принципам правовой определённости, соразмерности ограничений и недопустимости произвольного вмешательства в трудовые отношения.​

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:
Ксерокопия паспорта: ссылка
Контактный номер телефона: 2717143
Электронная почта (( Discord )): bizimdir_tanker@discord.com​

Дата: 31.08.2026
Подпись: C.Skurky​

​

​

 

[Yanni McLain]

от гражданина Синей Федерации Clive Skurky
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ

Я, гражданин Синей Федерации Clive Skurky, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего:
с просьбой рассмотреть вопрос о законности и соответствии действующему законодательству нормативного правового акта № 81 ФБР (далее - НПА № 81).

Основанием для настоящего обращения являются возникшие у меня обоснованные сомнения относительно соответствия отдельных положений указанного нормативного акта действующему законодательству, в том числе нормам трудового законодательства, а также общим принципам законности, правовой определённости и защиты трудовых прав граждан.

В частности, имеется необходимость проверить, не содержит ли НПА № 81 положений, которые прямо или косвенно:​

1. устанавливают для работников дополнительные обязанности и ограничения, не предусмотренные законодательством;​
2. затрагивают гарантированные трудовым законодательством права работников;​
3. допускают возможность принятия работодателем решений без достаточных правовых оснований;​
4. устанавливают порядок привлечения работников к ответственности, который может не соответствовать требованиям трудового законодательства;​
5. создают неравное положение различных категорий работников либо допускают необоснованное ограничение их прав;​
6. противоречат принципам правовой определённости, соразмерности ограничений и недопустимости произвольного вмешательства в трудовые отношения.​

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:
Ксерокопия паспорта: ссылка
Контактный номер телефона: 2717143
Электронная почта (( Discord )): bizimdir_tanker@discord.com​

Дата: 31.08.2026
Подпись: C.Skurky​

​

​

Верховный суд Синей Федерации​

2 сентября 2026 года​

---

Ответ на обращение

Уважаемый Clive Skurky!

Ваше обращение принято Верховным судом Синей Федерации к рассмотрению в порядке, установленном Конституцией и Судебным кодексом.

Верховным судом будет опубликовано постановление в течение 3-х дней, в котором будет проверена законность и наличие противоречий в нормативно-правовом акте №81 Федерального бюро расследований.

​

LS State, Administration of the President​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[Mason Karapetyan]

от гражданина Синей Федерации Clive Skurky
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ

Я, гражданин Синей Федерации Clive Skurky, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего:
с просьбой рассмотреть вопрос о законности и соответствии действующему законодательству нормативного правового акта № 185 ФБР (далее - НПА № 185).

Основанием для настоящего обращения являются возникшие у меня обоснованные сомнения относительно соответствия отдельных положений указанного нормативного акта действующему законодательству, в том числе нормам трудового законодательства, а также общим принципам законности, правовой определённости и защиты трудовых прав граждан.

В частности, имеется необходимость проверить, не содержит ли НПА № 185 положений, которые прямо или косвенно:​

1. устанавливают для работников дополнительные обязанности и ограничения, не предусмотренные законодательством;​
2. затрагивают гарантированные трудовым законодательством права работников;​
3. допускают возможность принятия работодателем решений без достаточных правовых оснований;​
4. устанавливают порядок привлечения работников к ответственности, который может не соответствовать требованиям трудового законодательства;​
5. создают неравное положение различных категорий работников либо допускают необоснованное ограничение их прав;​
6. противоречат принципам правовой определённости, соразмерности ограничений и недопустимости произвольного вмешательства в трудовые отношения.​

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:
Ксерокопия паспорта: ссылка
Контактный номер телефона: 2717143
Электронная почта (( Discord )): bizimdir_tanker@discord.com​

Дата: 05.09.2026
Подпись: C.Skurky​

​

​

 

[Yanni McLain]

от гражданина Синей Федерации Clive Skurky
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ

Я, гражданин Синей Федерации Clive Skurky, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего:
с просьбой рассмотреть вопрос о законности и соответствии действующему законодательству нормативного правового акта № 185 ФБР (далее - НПА № 185).

Основанием для настоящего обращения являются возникшие у меня обоснованные сомнения относительно соответствия отдельных положений указанного нормативного акта действующему законодательству, в том числе нормам трудового законодательства, а также общим принципам законности, правовой определённости и защиты трудовых прав граждан.

В частности, имеется необходимость проверить, не содержит ли НПА № 185 положений, которые прямо или косвенно:​

1. устанавливают для работников дополнительные обязанности и ограничения, не предусмотренные законодательством;​
2. затрагивают гарантированные трудовым законодательством права работников;​
3. допускают возможность принятия работодателем решений без достаточных правовых оснований;​
4. устанавливают порядок привлечения работников к ответственности, который может не соответствовать требованиям трудового законодательства;​
5. создают неравное положение различных категорий работников либо допускают необоснованное ограничение их прав;​
6. противоречат принципам правовой определённости, соразмерности ограничений и недопустимости произвольного вмешательства в трудовые отношения.​

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:
Ксерокопия паспорта: ссылка
Контактный номер телефона: 2717143
Электронная почта (( Discord )): bizimdir_tanker@discord.com​

Дата: 05.09.2026
Подпись: C.Skurky​

​

​

Верховный суд Синей Федерации​

13 сентября 2026 года​

---

Ответ на обращение

Уважаемый Clive Skurky!

Ваше обращение принято Верховным судом Синей Федерации к рассмотрению в порядке, установленном Конституцией и Судебным кодексом.

Верховным судом будет опубликовано постановление в течение 3-х дней, в котором будет проверена законность и наличие противоречий в нормативно-правовом акте №185 Федерального бюро расследований.

​

LS State, Administration of the President​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[ᴅɪᴇɢᴏ ʙɪᴀɴᴄʜɪ]

от гражданина Синей Федерации Диего Бианчи
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ

Я, гражданин Синей Федерации Диего Ла Филбрик Бианчи, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего:​

Прошу Вас, господин МакЛейн, истолковать Конституционный закон "о Конгрессе", а именно часть, устанавливающую правовую основу для официальных запросов конгрессменов. Как я считаю, официальный направленный запрос конгрессменов должен быть направлен исключительно на деятельность в рамках их обязанностей, а не обратно, как сейчас: в рамках их полномочий. Прошу Вас также обсудить с Конгрессом вопрос, касающийся рентабельности официальных запросов именно в том виде, в котором они запущены сейчас согласно КЗ, то есть, обсудить не только эту часть, но и всю подглаву, касающуюся запросов конгрессменов с целью избежания персональных интересов и сбора информации, которая не должна быть предназначена для работы Конгресса.

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:

Ксерокопия паспорта: *доступ только для адресата, направлен на почту*
Контактный номер телефона: 630
Электронная почта (( Discord )): meazemann​

Дата: 17 октября 2026г.​

​

 

[Yanni McLain]

от гражданина Синей Федерации Диего Бианчи
Действующему Верховному судье Синей Федерации​

ОБРАЩЕНИЕ

Я, гражданин Синей Федерации Диего Ла Филбрик Бианчи, обращаюсь к Верховному судье Синей Федерации с заявлением, касательно следующего:​

Прошу Вас, господин МакЛейн, истолковать Конституционный закон "о Конгрессе", а именно часть, устанавливающую правовую основу для официальных запросов конгрессменов. Как я считаю, официальный направленный запрос конгрессменов должен быть направлен исключительно на деятельность в рамках их обязанностей, а не обратно, как сейчас: в рамках их полномочий. Прошу Вас также обсудить с Конгрессом вопрос, касающийся рентабельности официальных запросов именно в том виде, в котором они запущены сейчас согласно КЗ, то есть, обсудить не только эту часть, но и всю подглаву, касающуюся запросов конгрессменов с целью избежания персональных интересов и сбора информации, которая не должна быть предназначена для работы Конгресса.

К своему электронному обращению прикрепляю соответствующие данные:

Ксерокопия паспорта: *доступ только для адресата, направлен на почту*
Контактный номер телефона: 630
Электронная почта (( Discord )): meazemann​

Дата: 17 октября 2026г.​

​

Верховный суд Синей Федерации​

23 октября 2026 года​

---

Ответ на обращение

Уважаемый Диего Ла Филбрик Бианчи!

Ваше обращение принято Верховным судом Синей Федерации к рассмотрению в порядке, установленном Конституцией и Судебным кодексом.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Синей Федерации, Верховный судья обладает исключительным правом толкования, конкретизации или пояснением законов и нормативно-правовых актов Синей Федерации. Однако, для толкования какой-либо нормы, данная норма должна быть определена. В ситуации, которую вы упоминаете, отсутствует определение правовой обоснованности, мотивов и целей запроса конгрессмена. Следовательно, я не могу толковать то, что не определено.
В связи с этим, чтобы не оставлять возникшую ситуацию, мною будет составлено межведомственное обращение Спикеру (или Вице-спикеру) конгресса с целью устранения возникшей правовой неопределенности в действующем Конституционном Законе "О Конгрессе". По публикации соответствующего законопроекта вы будете уведомлены лично по электронной почте.

​

LS State, Administration of the President​

Chief Justice Yanni McLain​

 

[Demetrio «Dima» Granados]

Верховному судье
Yanni McLain

от гражданина
Demetrio Granados​

ОБРАЩЕНИЕ​

о проверке соответствия Конституции и федеральному законодательству Указа Президента №1482​

Руководствуясь пунктом 3.8 Судебного кодекса Синей Федерации, обращаюсь с требованием проверить соответствие Конституции Синей Федерации и федеральному законодательству отдельных положений Указа Президента №1482 от 02.11.2026 "О введении чрезвычайного положения на территории штата Лос-Сантос".
​

---

I. Обстоятельства

2 ноября 2026 года Президентом Gerbert VanReimer был издан Указ №1482, которым на территории штата Лос-Сантос введено чрезвычайное положение сроком на два дня. Основанием указаны два террористических акта, совершённых на территории штата в течение последней недели.

Считаю, что некоторые положения указанного акта противоречат Конституции и Федеральному закону "О чрезвычайном положении и военном положении".

II. Доводы о противоречии отдельных положений Указа

1. Пункт 5 Указа. Ограничение доступа к критической инфраструктуре

Пунктом 5 предусмотрено ограничение доступа к объектам критической инфраструктуры до окончания чрезвычайного положения.

При этом Указ не определяет:

• перечень объектов, на которые распространяется ограничение;
• категории лиц, которым запрещён либо ограничен доступ;
• порядок установления и снятия ограничений;
• основания для допуска лиц, обеспечивающих функционирование объектов;
• пределы полномочий органов, непосредственно устанавливающих ограничения.

Конституция закрепляет разграничение полномочий государственных органов, а Федеральный закон "О чрезвычайном положении и военном положении" устанавливает специальные основания и порядок применения ограничительных мер.

2. Пункт 6 Указа. Ограничение распространения информации

Наиболее существенные сомнения вызывает пункт 6, которым запрещается "распространение заведомо ложной информации, дестабилизирующей обстановку", а МВД поручается мониторинг информационных каналов и пресечение соответствующих публикаций.

Согласно статьям 12.3, 13.7, 17.4 и 17.5 Конституции, закреплены соответствующие гарантии свободы выражения мнения и распространения информации, при этом допускается установление предусмотренных законом ограничений в условиях чрезвычайного положения.

Однако оспариваемый пункт Указа:

• не содержит определения понятия "дестабилизирующая обстановку информация";
• не устанавливает объективных критериев отнесения публикаций к запрещённым;
• не разграничивает распространение заведомо ложных сведений и выражение субъективного мнения, критику государственных органов либо распространение неподтверждённой информации;
• не определяет пределы полномочий МВД по пресечению публикаций;
• не предусматривает конкретного порядка применения соответствующих мер.

Считаю, что подобная формулировка создаёт возможность произвольного ограничения конституционных прав граждан, в том числе подавления общественной критики и политической дискуссии под предлогом обеспечения стабильности.

Само по себе введение чрезвычайного положения не означает автоматического прекращения действия конституционных гарантий. Ограничения должны иметь предусмотренное законом основание, быть определёнными и соразмерными обстоятельствам.

III. Требования заявителя

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Принять настоящее обращение к рассмотрению.
2. Провести проверку соответствия пунктов 5 и 6 Указа Президента №1482 от 02.11.2026 Конституции Синей Федерации и Федеральному закону "О чрезвычайном положении и военном положении".
3. В случае установления противоречий признать соответствующие положения Указа №1482 противоречащими Конституции Синей Федерации и/или нормативным актам большей юридической силы, вынести соответствующее постановление и определить правовые последствия выявленных противоречий.
4. При необходимости дать правовое толкование пределов полномочий Президента, а также допустимых ограничений конституционных прав граждан.

Настоящее обращение направлено исключительно на обеспечение соблюдения Конституции и недопущение произвольного ограничения прав граждан в условиях чрезвычайного положения.

---

Ксерокопия паспорта
Контактный номер телефона: 60-70-50
Электронная почта (( Discord )): demetriogranados​

Дата подачи: 02.11.2026
Подпись: d.granados​