- Сообщения
- 457
- Реакции
- 2 017
1) Ваш ник - Trevor Henderson
2) Ник администратора - Arthas Bartolomeo, Amattore Adderio и следящие за министерством здравоохранения.
3) Суть вопроса (идеи):
Доброго времени суток, Евгений, Максим, а также Дмитрий, Виолетта и (второй
) Максим. Относительно недавно связался с давними боевыми товарищами-МЗшниками, с которыми я стоял свой последний срок лидерства четыре года назад, а также с другими представителями царства медицинской братвы, которым срок застать не удалось. Разговор как‑то сам собой свернул к старым временам, и мы затронули довольно интересную тему. Как все знают и понимают, у нас есть в министерстве три больницы - столичная (Лос-Сантос), Сан-Фиерро, Лас-Вентурас, а во главе министерства - министр здравоохранения и его заместители. По канону все три больницы являются всецело и полноценно государственными и подчиняются любому шороху со стороны министра и его заместителей, их деятельность регламентируется единым положением, финансирование проходит через централизованную систему, любой указ министра и его заместителей на проведение какого-нибудь мероприятия для обычных сотрудников энного подразделения и главного врача - это обязательно к исполнению. И мы задумались о следующем.
У нас ведь есть некая такая вещь, как концептуал подразделения - то есть возможность задать особый вектор развития на конкретный срок. А что если лидер решит на время своего срока, как свой личный концептуал на ближайший лидерский срок, сделать клинику не государственной, а частной? Допустимо ли такое направление для подразделения министерства здравоохранения? А если и допустимо, то как это отразится на влиянии центрального аппарата министерства на частную клинику? Ибо в реальной жизни министр здравоохранения не может влиять на конкретные действия частной клиники, но может вводить общие правила и нормативы, обязательные для всех медицинских учреждений независимо от формы собственности, к примеру те же стандарты оказания медицинской помощи, санитарные и эпидемиологические нормы, правила ведения медицинской документации (что довольно редко практикуется на сроках лидеров, но всё же, и такое имеет место быть), требования к квалификации персонала и порядок отчётности по эпидемиологической ситуации и особо опасным инфекциям. В таком случае появляются и дополнительные вопросы: Нужно ли создавать отдельные уставы для частной клиники или же руководствоваться центральным уставом для государственных клиник? Нужно ли заключать специальное соглашение с министерством или же будет достаточно лицензии от генеральной инспекции? Кто будет проверять работу частной клиники, если не учитывать какие-либо жалобы в высшие инстанции? Раньше были системы рейтинга и проверок для государственных подразделений в рамках министерства здравоохранения, в случае с частной клиникой будет ли она работать, если вдруг министр здравоохранения решит инициировать подобного рода проверку? Или может быть всё же следует перейти к золотой середине и вместо полноценного перехода к приватизации рассмотреть гибридную модель в виде государственно‑частного партнёрства? В случае с последним вопросом - министерство контролирует соблюдение стандартов, но не вмешивается в управление подразделением.
Процесс куда более сложный, чем кажется на первый взгляд, именно поэтому я сюда и пишу. Даже если формально разрешить лидеру реализовать такой концептуал на срок своих полномочий, возникнет масса практических сложностей. Не менее важен вопрос имущества. Здания, оборудование, техника - всё это сейчас находится в государственной собственности. Что произойдёт с ними после смены статуса клиники? Передавать в частное владение на время срока? Но тогда возникает риск, что штат останется без государственной больницы. Арендовать? Тогда нужно продумать договоры с жёсткими условиями сохранения медицинского профиля учреждения. Как по мне, сама идея государственно-частного партнёрства более интересна и упрощена, ведь представьте: клиника сохраняет статус государственного учреждения, но получает больше хозяйственной самостоятельности. При этом министерство сохраняет контроль над ключевыми показателями в виде соблюдения стандартов, отчётностью по эпидемической ситуации. Проверки, если таковые будут в концепте министра, проводятся по тем же правилам, что и для обычных государственных больниц, но без излишнего вмешательства в повседневную работу.
Конечно, это лишь общая концепция, требующая детальной проработки. Но сам факт, что мы смогли так глубоко обсудить эту тему с товарищами, дал мне наводку на эту мысль. Хотел бы услышать мнение следящих за министерством здравоохранения в совокупности, чтобы это всё описал главный следящий в лице Дмитрия и уточнил каждое из мнений других следящих. Также хотелось бы услышать отдельное мнение от ЗГА в лице Максима и ГА в лице Евгения. Чуть ниже оставлю конкретный список вопросов, на которые хотелось бы получить ответ. Ох и мучаю же я Вас, простите ради Бога))
Также следует уточнить, что при одобрении такой идеи, будет разработан соответствующий федеральный закон.
4) Обязательно Скриншот/Видео (Скрины с редактированием будут отклоняться, жалоба будет не действительна) - не требуется.
5) Дата получения наказания - я вообще не наказывался, я хороший мальчик...
2) Ник администратора - Arthas Bartolomeo, Amattore Adderio и следящие за министерством здравоохранения.
3) Суть вопроса (идеи):
Доброго времени суток, Евгений, Максим, а также Дмитрий, Виолетта и (второй
) Максим. Относительно недавно связался с давними боевыми товарищами-МЗшниками, с которыми я стоял свой последний срок лидерства четыре года назад, а также с другими представителями царства медицинской братвы, которым срок застать не удалось. Разговор как‑то сам собой свернул к старым временам, и мы затронули довольно интересную тему. Как все знают и понимают, у нас есть в министерстве три больницы - столичная (Лос-Сантос), Сан-Фиерро, Лас-Вентурас, а во главе министерства - министр здравоохранения и его заместители. По канону все три больницы являются всецело и полноценно государственными и подчиняются любому шороху со стороны министра и его заместителей, их деятельность регламентируется единым положением, финансирование проходит через централизованную систему, любой указ министра и его заместителей на проведение какого-нибудь мероприятия для обычных сотрудников энного подразделения и главного врача - это обязательно к исполнению. И мы задумались о следующем. У нас ведь есть некая такая вещь, как концептуал подразделения - то есть возможность задать особый вектор развития на конкретный срок. А что если лидер решит на время своего срока, как свой личный концептуал на ближайший лидерский срок, сделать клинику не государственной, а частной? Допустимо ли такое направление для подразделения министерства здравоохранения? А если и допустимо, то как это отразится на влиянии центрального аппарата министерства на частную клинику? Ибо в реальной жизни министр здравоохранения не может влиять на конкретные действия частной клиники, но может вводить общие правила и нормативы, обязательные для всех медицинских учреждений независимо от формы собственности, к примеру те же стандарты оказания медицинской помощи, санитарные и эпидемиологические нормы, правила ведения медицинской документации (что довольно редко практикуется на сроках лидеров, но всё же, и такое имеет место быть), требования к квалификации персонала и порядок отчётности по эпидемиологической ситуации и особо опасным инфекциям. В таком случае появляются и дополнительные вопросы: Нужно ли создавать отдельные уставы для частной клиники или же руководствоваться центральным уставом для государственных клиник? Нужно ли заключать специальное соглашение с министерством или же будет достаточно лицензии от генеральной инспекции? Кто будет проверять работу частной клиники, если не учитывать какие-либо жалобы в высшие инстанции? Раньше были системы рейтинга и проверок для государственных подразделений в рамках министерства здравоохранения, в случае с частной клиникой будет ли она работать, если вдруг министр здравоохранения решит инициировать подобного рода проверку? Или может быть всё же следует перейти к золотой середине и вместо полноценного перехода к приватизации рассмотреть гибридную модель в виде государственно‑частного партнёрства? В случае с последним вопросом - министерство контролирует соблюдение стандартов, но не вмешивается в управление подразделением.
Процесс куда более сложный, чем кажется на первый взгляд, именно поэтому я сюда и пишу. Даже если формально разрешить лидеру реализовать такой концептуал на срок своих полномочий, возникнет масса практических сложностей. Не менее важен вопрос имущества. Здания, оборудование, техника - всё это сейчас находится в государственной собственности. Что произойдёт с ними после смены статуса клиники? Передавать в частное владение на время срока? Но тогда возникает риск, что штат останется без государственной больницы. Арендовать? Тогда нужно продумать договоры с жёсткими условиями сохранения медицинского профиля учреждения. Как по мне, сама идея государственно-частного партнёрства более интересна и упрощена, ведь представьте: клиника сохраняет статус государственного учреждения, но получает больше хозяйственной самостоятельности. При этом министерство сохраняет контроль над ключевыми показателями в виде соблюдения стандартов, отчётностью по эпидемической ситуации. Проверки, если таковые будут в концепте министра, проводятся по тем же правилам, что и для обычных государственных больниц, но без излишнего вмешательства в повседневную работу.
Конечно, это лишь общая концепция, требующая детальной проработки. Но сам факт, что мы смогли так глубоко обсудить эту тему с товарищами, дал мне наводку на эту мысль. Хотел бы услышать мнение следящих за министерством здравоохранения в совокупности, чтобы это всё описал главный следящий в лице Дмитрия и уточнил каждое из мнений других следящих. Также хотелось бы услышать отдельное мнение от ЗГА в лице Максима и ГА в лице Евгения. Чуть ниже оставлю конкретный список вопросов, на которые хотелось бы получить ответ. Ох и мучаю же я Вас, простите ради Бога))
П.№ | ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСА |
|---|
1 | Допустимо ли в рамках действующего положения министерства реализовать концептуал, предполагающий временный перевод клиники из государственной в частную форму собственности на срок полномочий лидера? Какие ООС-ограничения могут помешать реализации такой концепции? Остается ли право передачи у лидера, который решил воссоздать частную клинику, если не учитывать основные правила для одобрения/отказа передачи поста лидерства? |
2 | Как изменится влияние центрального аппарата министерства на клинику после её перевода в частный статус? Какие инструменты контроля останутся у министерства в отношении частной клиники? |
3 | Каким образом придётся реализовать допуск частной клиники к медицинской деятельности? Нужно будет обращаться к генеральной инспекции и этого будет достаточно или нужно будет определенный договор с министерством здравоохранения? |
4 | Готова ли администрация рассмотреть пилотный запуск инициативы на одной из трёх больниц и какие ключевые риски вы видите в реализации этой концепции? |
Также следует уточнить, что при одобрении такой идеи, будет разработан соответствующий федеральный закон.
4) Обязательно Скриншот/Видео (Скрины с редактированием будут отклоняться, жалоба будет не действительна) - не требуется.
5) Дата получения наказания - я вообще не наказывался, я хороший мальчик...
Последнее редактирование:
