Bruno Leader
Проверенные
- Сообщения
- 203
- Реакции
- 258
bruno leader
arthas bartolomeo
Пожалуй, начнем. очередное внегласное и нигде не прописанное правило, ни в одном из разделов, о котором игроки могли и не догадываться, о котором арпиори никто не знал, кроме, видимо, администрации. опубликованное решение, которое не имело прецедентов ранее и за которое выдали наказание в виде варна заставляет задуматься о том, нормально ли это. достаточно сильное наказание для игроков за нарушение правила, которого нет и не имеющего прецедентов, а тем более если игрок ранее не нарушал правила за которые можно улететь в варн.
Игроку вне фракции так же, как и сотруднику, могут убирать звезды, он так же, как и сотрудник может обходить эту систему сдачай в КПЗ, а с телефона играя на адвокате выпускать себя или просить товарища. Это уже другое, это не является абузом системы? Администрация или игроки такого засечь не могут, поэтому других игроков просто напросто не будем наказывать, такая логика? Видимо, как обычно правило относится только к сотрудникам МВД.
Далее рассмотрим саму ситуацию. Розыск был выдан не игроком, не в результате РП-взаимодействия и без свидетелей, а исключительно системой. В процессе угона ни один игрок меня не видел, не было заявлений, ориентировок или отыгранных действий, на основании которых можно было бы объявить персонажа в розыск. Если углубляться в это, то получается, что организация в виде МВД автоматически обьявляет в розыск собственного сотрудника без отстранения, внутреннего расследования, досудебных разбирательств и любых других процессуальных действий. Получается, что розыск выдается ООС, что логично и с остальными игроками по отношению к которым могут применять только такие процессуальные действия, как задержание и передача в КПЗ, либо РП арест.
Рассмотрим следующий вопрос - в чём ситуация будет отличаться, если например розыск мне снимет другой МВДшник? Это тоже будет абузом? Тогда вопрос - может ли МВДшник вообще пользоваться командой /clear? Может ли снимать розыск игрокам за приличную сумму денег? Наверно, вопросы всё-таки больше риторические. Может ли один игрок будучи сотруднику МВД снять розыск другому сотруднику МВД, который только что погрузил авто на корабль?
Если подводить итоги, то варн является несправедливой мерой наказания в условиях отсутствия ПРАВИЛ и при условии формирования ПЕРВОГО ПРЕЦЕДЕНТА, который полностью не разьясняет, чем именно руководствуется администрация, какие именно действия не приветствуются проектом и главной администрацией сервера. так же возвращаясь к IC действиям, то мои действия наполнены всей логикой и смыслом и никак не являются абузом. Любой игрок, как я указал выше, идет сдаваться к полицию, выходит через адвоката, который может являться им самим со второго устройства, может быть его товарищем или даже рандомным адвокатом, который все же сбросит ему КД, либо идет к товарищу или коррупционеру из ПД, который проводит РП арест c дальнейшей ролеплау передачей в ИВС(разумеется, что отпускает) или вообще просто снимает розыск,
Касательно самой жалобы, чат в ней промотан, считаю, что жалобу должны были отклонить.
23.01.26
arthas bartolomeo
Пожалуй, начнем. очередное внегласное и нигде не прописанное правило, ни в одном из разделов, о котором игроки могли и не догадываться, о котором арпиори никто не знал, кроме, видимо, администрации. опубликованное решение, которое не имело прецедентов ранее и за которое выдали наказание в виде варна заставляет задуматься о том, нормально ли это. достаточно сильное наказание для игроков за нарушение правила, которого нет и не имеющего прецедентов, а тем более если игрок ранее не нарушал правила за которые можно улететь в варн.
Игроку вне фракции так же, как и сотруднику, могут убирать звезды, он так же, как и сотрудник может обходить эту систему сдачай в КПЗ, а с телефона играя на адвокате выпускать себя или просить товарища. Это уже другое, это не является абузом системы? Администрация или игроки такого засечь не могут, поэтому других игроков просто напросто не будем наказывать, такая логика? Видимо, как обычно правило относится только к сотрудникам МВД.
Далее рассмотрим саму ситуацию. Розыск был выдан не игроком, не в результате РП-взаимодействия и без свидетелей, а исключительно системой. В процессе угона ни один игрок меня не видел, не было заявлений, ориентировок или отыгранных действий, на основании которых можно было бы объявить персонажа в розыск. Если углубляться в это, то получается, что организация в виде МВД автоматически обьявляет в розыск собственного сотрудника без отстранения, внутреннего расследования, досудебных разбирательств и любых других процессуальных действий. Получается, что розыск выдается ООС, что логично и с остальными игроками по отношению к которым могут применять только такие процессуальные действия, как задержание и передача в КПЗ, либо РП арест.
Рассмотрим следующий вопрос - в чём ситуация будет отличаться, если например розыск мне снимет другой МВДшник? Это тоже будет абузом? Тогда вопрос - может ли МВДшник вообще пользоваться командой /clear? Может ли снимать розыск игрокам за приличную сумму денег? Наверно, вопросы всё-таки больше риторические. Может ли один игрок будучи сотруднику МВД снять розыск другому сотруднику МВД, который только что погрузил авто на корабль?
Если подводить итоги, то варн является несправедливой мерой наказания в условиях отсутствия ПРАВИЛ и при условии формирования ПЕРВОГО ПРЕЦЕДЕНТА, который полностью не разьясняет, чем именно руководствуется администрация, какие именно действия не приветствуются проектом и главной администрацией сервера. так же возвращаясь к IC действиям, то мои действия наполнены всей логикой и смыслом и никак не являются абузом. Любой игрок, как я указал выше, идет сдаваться к полицию, выходит через адвоката, который может являться им самим со второго устройства, может быть его товарищем или даже рандомным адвокатом, который все же сбросит ему КД, либо идет к товарищу или коррупционеру из ПД, который проводит РП арест c дальнейшей ролеплау передачей в ИВС(разумеется, что отпускает) или вообще просто снимает розыск,
Касательно самой жалобы, чат в ней промотан, считаю, что жалобу должны были отклонить.
23.01.26
