Решено Blue | Исковое заявление №305.

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В Окружной суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (Федеральное Бюро Расследований): Rindou Haitani​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ:
Государственный обвинитель (Федеральное Бюро Расследований):
Имя Фамилия: Rindou Haitani
Ксерокопия паспорта: [FILE]
Номер телефона: 9-20
E-Mail адрес: egorik228@discord.com

Обвиняемый №1:
Имя Фамилия: Andrey Maksimenko
Место работы: -
Должность: -
Номер телефона: -
E-Mail адрес: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №305.​

9 сентября 2026 года, офицер 2 класса Aurelia Epstein LVPD совместно с агентом ФБР Doupa Giordano проводили 10-55 на территории штата Los-Santos.

Во время проведения трафик-стопа, к сотрудникам МВД подъехал автомобиль марки Lamborgini из которого вышел подозреваемый Andrey Maksimenko. После окончания трафик-стопа, к подозреваемый подошел к офицеру 2 класса Aurelia Epstein и начал требовать документы.

После того как офицер ЛВПД представилась и показала служебное удостоверение, подозреваемый начал требовать объяснение, почему офицер занимается патрулированием в одиночку, на что получил ответ что она патрулирует с вышеупомянутым агентом ФБР и что подозреваемому эта информация незачем, на что подозреваемый показал удостоверение, на котором было написано: "Инспектор ОГИ | Andrey Maksimenko | 00335609".

Сотрудники МВД, зная что такого инспектора нет в офиса генерального инспектора, попросили у подозреваемого предъявить паспорт, для установления личности на что подозреваемый стал требовать назвать причину, получив ответ, он так и не предъявил сотрудникам паспорт. После этого, сотрудники МВД задержали подозреваемого, и проведя обыск гражданина, смогли установить личность (подозреваемый был освобожден от задержания). Им оказался стажер офиса Генерального Инспектора Andrey Maksimenko.

На основании вышеизложенного, следствием подозреваемому было инкриминировано ст.1 гл.9 УК СФ и ст.1 гл.6 УК СФ и ст.1 гл.26 УК СФ.

МАТЕРИАЛЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА:
​

1. Делопроизводство ФБР №1382 - [FILE]

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:​

1. Признать гражданина Синей Федерации Andrey Maksimenko виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.1 гл.9 Уголовного Кодекса Синей Федерации - неподчинение сотруднику ПО отдавшему законный приказ и находящемуся при исполнении;
- ст.1 гл.26 Уголовного Кодекса Синей Федерации - За превышение, игнорирование, неисполнение, присвоение, либо ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей;
- ст.1 гл.6 Уголовного Кодекса Синей Федерации - За подделку документов удостоверяющих личность, а также служебное положение гражданина (служебное удостоверение);
2. Назначить гражданину Синей Федерации Andrey Maksimenko наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии сроком на усмотрение суда.

ДАТА: 12.09.2026
ПОДПИСЬ:

 

[Derek Wood]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания​

13 сентября 2026 года​

---

Изучив указанное исковое заявление, Палата окружного суда Синей Федерации пришла к выводу, что оно составлено в соответствии с правилом подсудности и с соблюдением требований, предъявляемых Судебным кодексом к его содержанию.
Палата окружного суда Синей Федерации в лице окружного судьи Derek Wood принимает данное заявление и назначает судебное заседание на 15.09.2026 в 20 часов 00 минут в Зале заседаний Администрации президента.
В порядке подготовки к судебному заседанию, обязую
Государственного обвинителя:
– обеспечить явку в судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– направить повестку о назначении заседания обвиняемому, оставив не позднее чем за 5 часов до начала судебного заседания ходатайство с приложением доказательств.
Обвиняемого:
– обеспечить явку на судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– представить отзыв на исковое заявление.
Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, паспортные и контактные данные которых должны быть представлены в суд не позднее, чем за 5 часов до начала судебного заседания.
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд разъясняет, что все заявления, ходатайства и дополнительные материалы должны поступить в суд до начала судебного заседания, а копии направлены (вручены) другой стороне.
Суд обращает внимание, что стороны при взаимном согласии могут принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны направляют в суд до даты судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции. В случае, если одна из сторон не направила согласие, либо возражает, то судебное заседание рассматривается в порядке, установленным Судебным кодексом Синей Федерации. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны заходят через электронную почту Правительства Синей Федерации в конференцию во вкладку «Онлайн–заседание». Для участия в заседании стороны должны пройти идентификацию.

LS State, Administration of the President​

District Judge Derek Wood​

 

[Mr_Batty]

В Окружной суд Синей Федерации
От ответчика: Andrey Maksimenko
Контактные данные (Discord): @sedr1k​

ОТЗЫВ

На исковое заявление №305​

Я, гражданин Синей Федерации Andrey Maksimenko, являясь ответчиком по исковому заявлению №305, поданному государственным обвинителем Rindou Haitani, ознакомившись с доводами обвинения и материалами дела, заявляю о полном несогласии с предъявленными обвинениями ввиду отсутствия состава правонарушений, а также грубейших процессуальных нарушений со стороны сотрудников ПО при проведении следственных и процессуальных действий.​

I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИСШЕСТВИЯ​

09 сентября 2026 года, находясь на личном транспортном средстве в городе Los-Santos, я остановился у края дороги и наблюдал за проведением трафик-стопа со стороны сотрудников ПО. Во время этого из патрульного авто последовало некорректное требование покинуть место.

Реализуя законные гражданские права, а также исполняя служебный интерес сотрудника Офиса Генерального инспектора, я подошел к патрульному автомобилю и обратился к офицеру LVPD Aurelia Epstein с просьбой представиться и предъявить служебное удостоверение (в соответствии с регламентом деятельности ПО). В этот момент из салона вышел сотрудник ФБР Doupa Giordano, который начал вмешиваться в диалог в грубой и вызывающей манере, уклоняясь от ответа на вопрос о законности совместного патрулирования и нахождения офицера департамента полиции Лас-Вентурас в юрисдикции Лос-Сантоса (что образует состав ст. 12 АК СФ — Нарушение юрисдикции). Впоследствии офицер LVPD путано сослалась на трафик-стоп повышенного риска (10-66), которого в действительности не происходило, что подтверждается материалами фиксации обвинения.

В целях предотвращения эскалации конфликта и подтверждения своего служебного положения я открыто предъявил служебное удостоверение сотрудника ОГИ («Инспектор ОГИ | Andrey Maksimenko 00335609»).
В ответ на замечания о соблюдении этики сотрудники МВД перешли к открытому психологическому давлению, необоснованно заявляя о признаках моего «наркотического опьянения», угрожая уголовной ответственностью и на ходу выдумывая взаимоисключающие поводы для проверки документов: от «угрозы сотрудникам» до внезапной «ориентировки» (был продемонстрирован чистый лист, приметы на котором не имели ничего общего с моими внешними данными).

Несмотря на абсурдность требований и подчеркивая, что от предоставления документов я не отказываюсь, во избежание применения физической силы я выполнил требование и передал паспорт офицеру. Тем не менее, сотрудник ФБР, полностью проигнорировав факт передачи документа, безосновательно инкриминировал ст. 2.1 ПК (объявление в розыск до выяснения обстоятельств по 6 степени), применил наручники, а причиной закования меня в наручники назвал буквально оскорбление "неадекватный", хотя в материалах фиксации видно мою сдержанность и уважение и провел принудительный личный обыск. Обнаружив документы и удостоверившись в моей принадлежности к Офису Генерального инспектора, сотрудники спешно расковали меня и отпустили.

II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОБОСНОВАННОСТИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ​

1. Касательно обвинения по ст. 1 гл. 6 УК СФ («Подделка документов»)​

Диспозиция ст. 6.1 УК предусматривает ответственность за умышленное изготовление или сбыт поддельных документов, удостоверяющих личность или служебное положение.

• Я состоял на государственной службе в Офисе Генерального инспектора, что подтверждается реестром Правительства, указами о назначении и признается самим следствием в описательной части иска («Им оказался стажер офиса Генерального Инспектора Andrey Maksimenko»).
• Служебное удостоверение является подлинным документом, выданным аппаратом Администрации Президента / ОГИ. Формулировка должности («Инспектор») отражает общее наименование служебной роли ведомства в реестре должностей и системных паспортах. Никакого материального или интеллектуального подлога (фальсификации бланка, печатей, номеров) совершено не было. Разница между внутренней ступенью («стажер») и должностным наименованием относится к внутриорганизационным регламентам ОГИ, но не содержит объективной стороны преступления ст. 6.1 УК.

2. Касательно обвинения по ст. 1 гл. 9 УК СФ («Неподчинение сотруднику ПО»)​

Диспозиция ст. 9.1 УК карает за неподчинение законному приказу уполномоченного лица при исполнении.

• Требование сотрудника ПО предоставить общегражданский паспорт после того, как гражданин уже открыто идентифицировал себя служебным удостоверением государственного ведомства, не основано на нормах закона.
• Запрос правовых оснований и уточняющие вопросы со стороны гражданина не образуют состава неподчинения. В материалах дела отсутствует категорический отказ выполнить распоряжение. Более того, общегражданский паспорт фактически был передан офицеру полиции, однако сотрудники пошли на искусственную эскалацию.

3. Касательно обвинения по ст. 1 гл. 26 УК СФ («Должностные преступления»)​

• Мои действия не выходили за рамки прав гражданина и компетенций сотрудника надзорно-инспекционного органа ОГИ. Мной не выносились незаконные постановления, не применялась физическая сила, не отдавались заведомо преступные приказы. Замечание сотруднику полиции о нарушении юрисдикции (ст. 12 АК) является правомерным реагированием на нарушение закона со стороны самих силовиков.
• Санкция ст. 26.1 УК СФ предусматривает исключительно «исполнительные работы или штраф до 300.000$». Требование государственного обвинителя ФБР назначить меру наказания в виде «лишения свободы в Исправительной колонии» прямо противоречит Уголовному кодексу Синей Федерации.

III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ СО СТОРОНЫ СОТРУДНИКОВ ПО​

• Игнорирование надлежащего удостоверения личности: Перед началом требований о паспорте сотрудникам ПО было предъявлено официальное служебное удостоверение государственного образца с фотографией, номером и указанием имени и фамилии. Отказ принимать удостоверение государственного служащего и произвольное задержание ради «установления личности» через принудительный обыск являются грубейшим произволом и нарушением ст. 1.1 ПК СФ.
• Задержание лица, обладающего статусом неприкосновенности: Сотрудники Офиса Генерального инспектора обладают служебной неприкосновенностью в соответствии с действующим законодательством Синей Федерации. Применение физической силы, наручников, обыска и объявление в уголовный розыск лица, предъявившего удостоверение надзорного ведомства ОГИ, без соответствующего ордера или фиксации тяжкого преступления на месте, прямо нарушает закон и образует состав ст. 30.1 УК СФ (Злоупотребление полномочиями).
• Неразъяснение прав :В соответствии с ФЗ о Министерстве внутренних дел, статьи 12 пункта 3 сотрудник обязан зачитать права задержанного (правило Миранды), в противном случае - все доказательства в суде будут отклонены. При проведении силового захвата, ограничении свободы и применении наручников мне ни разу не были зачитаны мои конституционные и процессуальные права, право на телефонный звонок и право на адвоката, что лишило меня возможности реализовать защиту на стадии задержания (ст. 1.4 ПК СФ).

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ И ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:​

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5.1 Судебного кодекса Синей Федерации:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований государственного обвинителя Rindou Haitani по исковому заявлению №305 в полном объеме в связи с отсутствием состава преступления (ст. 6.1, 9.1, 26.1 УК СФ) и доказательств вины.
2. Признать недопустимыми доказательствами материалы, полученные в ходе процессуальных действий, вследствие нарушения Процессуального кодекса Синей Федерации, ФЗ "О Министерстве Внутренних Дел", ФЗ «Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих» (неразъяснение прав Миранды, неправомерное задержание лица со статусом неприкосновенности).
3. Направить материалы в отношении сотрудников Aurelia Epstein и Doupa Giordano в Офис Генерального инспектора для привлечения к ответственности по факту нарушения юрисдикции (ст. 12 АК СФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 30.1 УК СФ).
4. На основании ст. 4.8 Судебного кодекса взыскать в пользу Andrey Maksimenko компенсацию морального вреда за незаконное ограничение свободы, безосновательное объявление в уголовный розыск по 6 степени и публичное унижение достоинства в размере 250.000$.

Дата: 14.09.2026
Подпись:

 

[Mr_Batty]

В Окружной Суд Синей Федерации
Ответчик: Andrey Maksimenko​

ХОДАТАЙСТВО
О приобщении документов, отсутствии дополнительных свидетелей и доказательств​

Я, ответчик - Andrey Maksimenko, ходатайствую о приобщении к материалам дела следующей информации в рамках подготовки к судебному заседанию согласно Определению суда от 13 сентября 2026 года:

1. Уведомляю суд о том, что развернутый «Отзыв на исковое заявление» с правовой позицией защиты был опубликован в материалах дела ранее. Позиция защиты остается неизменной.
2. Заявляю, что буду представлять свои интересы в судебном заседании лично, без привлечения сторонних представителей или адвокатов.
3. Сообщаю об отсутствии со стороны защиты дополнительных свидетелей, требующих вызова на судебное заседание.
4. Сообщаю об отсутствии дополнительных видео/аудио доказательств. Сторона защиты полностью опирается на материалы, уже предоставленные государственным обвинителем, которых достаточно для установления фактических обстоятельств дела.
5. Для процессуальной идентификации личности прикрепляю к материалам дела ксерокопию своего паспорта.

Приложение:
1. Ксерокопия паспорта

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В Окружной суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (Федеральное Бюро Расследований): Rindou Haitani​

ХОДАТАЙСТВО
"Об отправлении повестки обвиняемому"

Уважаемый суд, я, государственный обвинитель Rindou Haitani, по настоящему исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу доказательства отправки повестки обвиняемому - [ссылка].​

Дата: 15.09.2026.
Подпись:

​

 

[Mr_Batty]

В Окружной суд Синей Федерации
Ответчик: Andrey Maksimenko​

ХОДАТАЙСТВО
"Об отправлении копий дополнительных материалов истцу"

Уважаемый суд, я, ответчик Andrey Maksimenko, по настоящему исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу доказательства отправки дополнительных материалов обвиняемому - [ссылка].​

Дата: 15.09.2026.
Подпись:​

 

[Derek Wood]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания​

15 сентября 2026 года​

---

Руководствуясь положением статьи 10.8 Судебного Кодекса Синей Федерации, Палата окружного суда Синей Федерации в лице окружного судьи Derek Wood принял решение о продлении сроков рассмотрения искового заявления на 5 (пять) рабочих дней.
Принимая во внимание ходатайство стороны государственного обвинения, руководствуясь положениями статьи 6.1.1 Судебного Кодекса Синей Федерации, Палата окружного суда Синей Федерации в лице окружного судьи Derek Wood принял решение о назначении второго судебного заседания на 21.09.2026 в 20 часов 00 минут в Зале заседаний Администрации президента.
В порядке подготовки к судебному заседанию, обязую
Государственного обвинителя:
– обеспечить явку в судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– направить повестку о назначении заседания обвиняемому, оставив не позднее чем за 5 часов до начала судебного заседания ходатайство с приложением доказательств.
Обвиняемого:
– обеспечить явку на судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– представить отзыв на исковое заявление.
Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, паспортные и контактные данные которых должны быть представлены в суд не позднее, чем за 5 часов до начала судебного заседания.
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд разъясняет, что все заявления, ходатайства и дополнительные материалы должны поступить в суд до начала судебного заседания, а копии направлены (вручены) другой стороне.
Суд обращает внимание, что стороны при взаимном согласии могут принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны направляют в суд до даты судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции. В случае, если одна из сторон не направила согласие, либо возражает, то судебное заседание рассматривается в порядке, установленным Судебным кодексом Синей Федерации. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны заходят через электронную почту Правительства Синей Федерации в конференцию во вкладку «Онлайн–заседание». Для участия в заседании стороны должны пройти идентификацию.

LS State, Administration of the President​

District Judge Derek Wood​

 

[Mr_Batty]

В Окружной суд Синей Федерации
От обвиняемого: Andrey Maksimenko
​

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ (ВОЗРАЖЕНИЕ)
на определение судьи Derek Wood о назначении второго судебного заседания
​

Мной, обвиняемым Andrey Maksimenko, было изучено определение судьи Окружного суда Derek Wood о принятии ходатайства стороны обвинения и назначении второго заседания на 21.09.2026. Заявляю категорический протест против данного решения суда по следующим основаниям:

1. ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА ПРИОБЩЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СТ. 13.1 СК СФ)
В соответствии с императивным требованием п. 13.1 Судебного кодекса Синей Федерации: «Во время судебного заседания добавление доказательств и вызов свидетелей или защитников/представителей/иных лиц на любом этапе недопустимы». Ходатайство стороны обвинения о проведении экспертизы удостоверения, заявленное в конце очного слушания, направлено на искусственный сбор новых доказательств, что прямо запрещено законом на стадии судебного разбирательства. Суд первой инстанции не имел права принимать подобное ходатайство к рассмотрению.

2. НАРУШЕНИЕ СТАДИЙ СУДОПРОИЗВОДСТВА (ГЛАВЫ 10 И 13 СК СФ)
Согласно п. 10.1.3 Судебного кодекса, привлечение эксперта и проведение экспертиз допускаются исключительно в рамках досудебного разбирательства с оставлением искового заявления без движения до назначения судебного заседания. Согласно п. 13.4.12 СК СФ, после прений и опроса сторон суд обязан удалиться на вынесение приговора. Регламент уголовного процесса не предусматривает прерывания судебного следствия для устранения пробелов обвинения стороной ФБР.

3. НЕПРАВОМЕРНОСТЬ ССЫЛОК И НАРУШЕНИЕ СРОКОВ (СТ. 2.4.2, СТ. 10.8 СК СФ)
Судья мотивирует процессуальный акт статьей 2.4.2 СК СФ, которая дает определение «Судебного запроса», не регулируя порядок отложения или назначения повторных заседаний. Кроме того, назначение заседания на 21.09.2026 по иску от 12.09.2026 грубо нарушает 5-дневный предельный срок рассмотрения дела (п. 10.8 СК СФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.1 Судебного кодекса,
ПРОШУ:
1. Признать ходатайство государственного обвинителя о проведении судебной экспертизы недопустимым к удовлетворению во время судебного заседания на основании ст. 13.1 СК СФ.

2. Отменить определение о назначении второго заседания на 21.09.2026 и вынести окончательное решение (приговор) по имеющимся в деле допустимым материалам.

Дата: 15.09.2026
Подпись:​

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В Окружной суд Синей Федерации
От Государственного обвинителя (Федеральное Бюро Расследования): Rindou Haitani​

ПРОТЕСТ
на заявление от обвиняемого Андрея Максименко.​

Мной, государственным обвинителем Риндо Хайтани, было изучено заявление о протесте на определение окружного судьи. На основании этого выражаю следующий протест:

1. Требую оставить определение и проведение экспертизы в СКЛ. Своё требование обосновываю п.2 и п.4 ст.2 ФЗ "О экспертных лабораториях" лабораториях", на основании которого Судебно-контрольная экспертиза может проводится на любой стадии в ходе судебного процесса.

2. Прошу учесть пункт 1 и 7 статьи 3 Регламента работы СКЛ, в соответствии с которым, экспертизы могут проводится по официальному запросу сторон дела, а так-же по ходатайству сторон может быть назначена повторная или дополнительная экспертиза в СКЛ при наличии противоречий или дополнительных обстоятельства

Дата: 16.09.2026
Подпись:

​

 

[Mr_Batty]

В Окружной суд Синей Федерации
От обвиняемого: Andrey Maksimenko
​

ВОЗРАЖЕНИЕ
на протест государственного обвинителя Rindou Haitani от 16.09.2026
​

Мной, обвиняемым Andrey Maksimenko, были изучены доводы протеста стороны обвинения относительно назначения экспертизы в Судебно-контрольной лаборатории.
Заявляю о юридической несостоятельности и намеренном искажении норм действующего законодательства со стороны государственного обвинителя по следующим основаниям:

1. НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ СКЛ ДЛЯ ПЕРВИЧНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
В соответствии с исчерпывающим перечнем части 3 статьи II Федерального закона «Об экспертных лабораториях», Судебно-контрольная лаборатория уполномочена осуществлять исключительно:
— Повторные экспертизы по заключениям других лабораторий;
— Проведение экспертиз по делам против сотрудников МВД и ФБР.
В материалах иска №305 отсутствует какое-либо первичное экспертное заключение (в т.ч. лаборатории ФБР), выполненное в установленном законом досудебном порядке. Таким образом, назначение первичного исследования служебного удостоверения в СКЛ прямо противоречит уставной компетенции лаборатории, закрепленной законом.

2. ИСКАЖЕНИЕ СМЫСЛА СТ. II ФЗ «ОБ ЭКСПЕРТНЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ»
Ссылка обвинителя на ч. 2 и ч. 4 ст. II несостоятельна. Пункт 4 устанавливает лишь субъект проведения экспертизы по запросу суда, но не отменяет порядок и процессуальные стадии судебного разбирательства. Более того, часть 7 статьи II ФЗ прямо указывает, что ходатайство о назначении экспертизы в СКЛ заявляется сторонами в случае несогласия с заключением Лаборатории ФБР или иной экспертной организации при наличии существенных противоречий. Государственное обвинение пытается использовать специализированную лабораторию суда для ликвидации собственной процессуальной халатности и сбора доказательств, которые следователи ФБР обязаны были собрать до направления иска в суд (ст. 10.1.3 СК СФ,)

3. ИМПЕРАТИВНЫЙ ПРИОРИТЕТ СУДЕБНОГО КОДЕКСА (СТ. 13.1 СК СФ)
Федеральный закон «Об экспертных лабораториях» определяет статус учреждений, но не подменяет правила проведения судебных заседаний. Норма п. 13.1 Судебного кодекса Синей Федерации носит высший процессуальный приоритет при ведении процесса: «Во время судебного заседания добавление доказательств и вызов свидетелей или защитников/представителей/иных лиц на любом этапе недопустимы».Попытка истребовать новое доказательство по окончании очного заседания нарушает принципы состязательности, равноправия сторон и прямо запрещена законом.

4. БЕЗУСЛОВНАЯ НЕДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (П. 3 СТ. 12 ФЗ «О МВД»)
Напоминаю суду, что в силу прямого действия п. 3 ст. 12 Федерального закона «О Министерстве Внутренних Дел» факт неразъяснения задержанному гражданину его прав влечет однозначное юридическое последствие: ВСЕ доказательства по делу подлежат безусловному отклонению.

ПРОШУ СУД:
1. Протест государственного обвинителя Rindou Haitani от 16.09.2026 оставить без удовлетворения.
2. Отказать в направлении запроса и проведении экспертизы в Судебно-контрольной лаборатории (СКЛ) ввиду отсутствия законных оснований по ст. II ФЗ «Об экспертных лабораториях» и прямого процессуального запрета ст. 13.1 СК СФ.
3. Прекратить производство и вынести итоговое решение на основании доказательств, представленных до начала судебного разбирательства.

Дата: 16.09.2026
Подпись:
​

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В Окружной суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (Федеральное Бюро Расследований): Rindou Haitani​

ХОДАТАЙСТВО
"О приобщении новых доказательств по настоящему судопроизводству".

Уважаемый суд, я, государственный обвинитель Rindou Haitani, исполнил требования суда, и запросил информацию о удостоверении у офиса Генерального Инспектора, на что получил ответ, что удостоверение "Инспектор ОГИ | Andrey Maksimenko | 00335609" не выдавалось Генеральным Инспектором, и что такое удостоверение не может быть легитимным. [FILE]

Принимая в учет новые доказательства, а так-же на основании 27 главы уголовного кодекса Синей Федерации, прошу вас инкриминировать обвиняемому ст.2 гл.27 УК СФ - За дачу заведомо ложных показаний на судебном заседании​

Дата: 16.09.2026.
Подпись:

​

 

[Mr_Batty]

В Окружной суд Синей Федерации
От обвиняемого: Andrey Maksimenko

​

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ
на превышение полномочий государственным обвинителем Rindou Haitani и неправомерное истребование сведений
​

Мной, обвиняемым Andrey Maksimenko, было изучено ходатайство государственного обвинителя Rindou Haitani от 16.09.2026 «О приобщении новых доказательств», в котором обвинитель заявляет, что он якобы «исполнил требования суда и запросил информацию у офиса Генерального Инспектора» . Заявляю категорический протест против признания подобных действий законными, а полученных материалов — допустимыми доказательствами по следующим основаниям:

1. . ОТСУТСТВИЕ У ОРГАНОВ ФБР ПРАВА НАПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЗАПРОСОВ (ГЛАВА 11 СК СФ)
В соответствии со ст. 11.1 и ст. 11.3 Судебного кодекса Синей Федерации, правомочиями по направлению судебных запросов наделен исключительно ограниченный перечень субъектов:«Сотрудники инспекционного управления или судьи на основании определения суда направляют судебный запрос государственной организации в лице ее руководителя.Федеральное Бюро Расследований и государственные обвинители от ФБР процессуальным законом НЕ НАДЕЛЕНЫ правом подменять суд или инспекционное управление и самовольно истребовать информацию. Присвоение государственным обвинителем исключительных полномочий суда и сотрудников ОГИ прямо противоречит Главе 11 СК СФ.

2. ОТСУТСТВИЕ ПОЛНОМОЧИЙ НА ИСТРЕБОВАНИЕ У ОГИ В ЗАКОНЕ «О ФБР»
Исчерпывающий перечень прав Федерального Бюро Расследований закреплен в ст. 14 Федерального закона «О Федеральном Бюро Расследований». Данный закон не предоставляет агентам ФБР права направлять распорядительные запросы или истребовать служебные данные у высшего надзорного органа государственной власти — Офиса Генерального инспектора.

3. НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА СУДЕБНОГО ЗАПРОСА (СТ. 11.4, СТ. 11.5 СК СФ)
Даже в том случае, если бы запрос исходил от надлежащего субъекта, процессуальный закон устанавливает жесткие рамки его реализации. Согласно ст. 11.4 СК СФ, «Судебный запрос может быть подан исключительно в период досудебного разбирательства». Истребование данных после начала очного судебного процесса грубо нарушает процессуальный регламент. Согласно ст. 11.5 СК СФ, обязанность уведомить руководителя реализуется исключительно официальной публикацией в разделе постановлений или электронном кабинете.

4. ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ НА СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ (СТ. 13.1 СК СФ)
В силу императивной нормы п. 13.1 Судебного кодекса Синей Федерации добавление любых доказательств во время судебного заседания на любом этапе категорически запрещено[cite: 2]. Самовольный сбор справок и ответов обвинителем посреди процесса — грубое нарушение принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 4.4 СК СФ).

5. БЕЗУСЛОВНАЯ НЕДОПУСТИМОСТЬ УЛИК (П. 3 СТ. 12 ФЗ «О МВД»)
Напоминаю суду, что первоначальное задержание производилось с грубым нарушением п. 3 ст. 12 ФЗ «О МВД» (без зачитывания прав задержанному). В силу прямого действия закона ВСЕ производные доказательства подлежат безусловному отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ст. 5.1, ст. 6.1.5, ст. 11.1, ст. 11.3, ст. 11.4, ст. 13.1 Судебного кодекса Синей Федерации, ст. 14 ФЗ «О ФБР», п. 3 ст. 12 ФЗ «О МВД»,

ПРОШУ СУД:
1. Признать действия государственного обвинителя Rindou Haitani по направлению запросов и сбору сведений самоуправными и совершенными с превышением предоставленных законом полномочий.
2. Признать материалы ,приложенные государственным обвинителем, недопустимым и юридически ничтожным доказательством в силу грубого нарушения ст. 11.1, 11.3, 11.4 и 13.1 СК СФ.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о приобщении данных материалов к делу.

Дата: 16.09.2026
Подпись: A.Maksimenko​

​

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В Окружной суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (Федеральное Бюро Расследований): Rindou Haitani​

ХОДАТАЙСТВО
"Об отправлении повестки обвиняемому"

Уважаемый суд, я, государственный обвинитель Rindou Haitani, по настоящему исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу доказательства отправки повестки обвиняемому - [ссылка].​

Дата: 20.09.2026.
Подпись:

​

 

[Derek Wood]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переносе судебного заседания​

21 сентября 2026 года​

---

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 главы 13 Судебного кодекса, ввиду неявки обвиняемого на назначенное судебное заседание, Палата окружного суда Синей Федерации в лице окружного судья Derek Wood определила назначить судебное заседание на 22.09.2026 в 21 часов 00 минут в Зале заседаний Администрации президента.
В порядке подготовки к судебному заседанию, обязываю
Государственного обвинителя:
– обеспечить явку в судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– направить повестку о назначении заседания ответчику(-ам)/обвиняемому(-ым), оставив не позднее чем за 5 часов до начала судебного заседания ходатайство с приложением доказательств.
Обвиняемого:
– обеспечить явку на судебное заседание;
– предоставить пронумерованный список свидетелей при наличии;
– предоставить дополнительные доказательства при наличии;
– представить отзыв на исковое заявление.
Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, паспортные и контактные данные которых должны быть представлены в суд не позднее чем, за 5 часов до начала судебного заседания.
Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд разъясняет, что все заявления, ходатайства и дополнительные материалы должны поступить в суд до начала судебного заседания, а копии направлены (вручены) другой стороне.
Суд обращает внимание, что стороны при взаимном согласии могут принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны направляют в суд до даты судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции. В случае, если одна из сторон не направила согласие, либо возражает, то судебное заседание рассматривается в порядке, установленным Судебным кодексом Синей Федерации. Для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, стороны заходят через электронную почту Правительства Синей Федерации в конференцию во вкладку «Онлайн–заседание». Для участия в заседании стороны должны пройти идентификацию.

LS State, Administration of the President​

District Judge Derek Wood​

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В Окружной суд Синей Федерации
Государственный обвинитель (Федеральное Бюро Расследований): Rindou Haitani​

ХОДАТАЙСТВО
"Об отправлении повестки обвиняемому"

Уважаемый суд, я, государственный обвинитель Rindou Haitani, по настоящему исковому заявлению, ходатайствую о приобщении к судебному процессу доказательства отправки повестки обвиняемому - [ссылка].​

Дата: 22.09.2026.
Подпись:

​

 

[Derek Wood]

Р Е Ш Е Н И Е
Палаты окружного суда​

22 сентября 2026 года​

---

Рассмотрев настоящее исковое заявление в очном порядке, Окружной суд Синей Федерации:

П О С Т А Н О В И Л:​

Исковые требования - не удовлетворить;
Признать Andrey Maksimenko невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями:
- ст.1 гл.9 Уголовного Кодекса Синей Федерации - неподчинение сотруднику ПО отдавшему законный приказ и находящемуся при исполнении;
- ст.1 гл.26 Уголовного Кодекса Синей Федерации - За превышение, игнорирование, неисполнение, присвоение, либо ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей;
- ст.1 гл.6 Уголовного Кодекса Синей Федерации - За подделку документов удостоверяющих личность, а также служебное положение гражданина (служебное удостоверение);.
В связи с грубыми нарушениями Процессуального кодекса Синей Федерации со стороны государственного обвинителя, а также в связи с отсутствием состава преступления.
Настоящее постановление составлено в полном объеме 22.09.2026г. в 22:00, вступает в силу незамедлительно, и может быть обжаловано в Палате Апелляционного суда в течение 48 часов, в порядке, предусмотренным Судебным кодексом.

LS State, Administration of the President​

District Judge Derek Wood​