- Сообщения
- 375
- Реакции
- 916
1) Ваш ник: Christopher Johnson
2) Ник администратора: —
3) Суть предложения: —
Сейчас готовятся поправки в кодекс и перед их внесением — нужно четко понимать мнение администрации по этому поводу, чтобы состыковать ООС правило и IC закон.
Какая позиция старшей администрации по поводу этого правила? Всё же опираемся на «состав — дело лидера» и подкручиваем закон под него? Или есть какие-то ограничения на это ООС-правило?
Извиняюсь за то, что трачу драгоценное время проверки жалоб, но именно разные интерпретации правил порождают срачи. Помогите их остановить.
Кстати, что там по предложению?
4) Обязательно скриншот/видео: —
5) Дата получения наказания: —
2) Ник администратора: —
3) Суть предложения: —
1. Несостыковка ООС-правила и IC закона
Участились конфликты, связанные с увольнениями.- С одной стороны, существует ООС-правило «состав — дело лидера», т.е. увольнение без IC причины (именно так, ведь если бы была IC причина — уволили бы по ней и не боялись суда).
- С другой стороны, в случае увала без IC причины — любой судья встанет на сторону уволенного и восстановит его.
Сейчас готовятся поправки в кодекс и перед их внесением — нужно четко понимать мнение администрации по этому поводу, чтобы состыковать ООС правило и IC закон.
Какая позиция старшей администрации по поводу этого правила? Всё же опираемся на «состав — дело лидера» и подкручиваем закон под него? Или есть какие-то ограничения на это ООС-правило?
2. Президент и министр
Распространяется ли «состав — дело лидера» (увал без IC причины) на Президента и министров? То есть может ли президент/министр применять это правило для увала кого-то из состава подразделения (фактически - вмешиваться в состав другого лидера)?Извиняюсь за то, что трачу драгоценное время проверки жалоб, но именно разные интерпретации правил порождают срачи. Помогите их остановить.
Кстати, что там по предложению?
4) Обязательно скриншот/видео: —
5) Дата получения наказания: —