Глянул я значит на обжалование данного гражданина, и знаете что скажу? Местами вроде бы старается оправдаться, но всё это больше похоже на попытку замаслить очевидные моменты, чем на адекватную защиту. Давайте по порядку.
глянул я значит обжалование персоны сверху, и что же я могу вам сказать? а сказать я могу одно, человек выше попросту пытается налить воды
первый таймкод 7:57
маркус ексиле утверждает, что я заранее навел прицел через стенку на оппонента с помощью вх
но он указал лишь выгодный для себя таймкод и показал на видео не полную ситуацию
Утверждается именно это, потому что твой прицел слишком точно и своевременно оказывается на месте противника до того, как тот появляется в поле видимости. Само наведение происходит при отсутствии полной информации, что и вызывает подозрение. То, что ты увидел врага до — не объясняет, почему ты наводишься на него так прицельно после, когда он уже вне поля зрения.
7:55-7:56 наблюдаю за противником камерой
7:57 выставляю прицел +- в положение где видел оппонента и замечаю бегущий направо скин + тень оппонента, из за чего и выставляю прицел правее
7:57 все тот же таймкод, выхожу проверить есть ли диста до противника, целенаправленно не стреляю, дабы не спугнуть его и в последующем дать 2 дигла, понимаю, что он по всей видимости не одупляет, что на этом расстоянии мне хватает дистанции на попадание и бегает достаточно беззаботно, дав ему дигл в этот момент я его сразу спугну и он убежит за дальний домик
следующий таймкод 8:02
маркус ексиле утверждает, что я опять же ориентируюсь исключительно по вх и навожусь заранее на противника через стенку
но, с тк 7:57 по 8:02 я совершенно не двигал прицелом зайдя за стенку, прицел у меня остается в одном положении на протяжении всего времени
8:02 собираюсь с мыслями и выхожу давать дигл, опять же, прицел у меня не на оппоненте в момент выхода
далее прицеливаюсь и промахиваюсь(
8:03-8:04 также захожу за стенку, совершенно не двигаю прицел, жду кд и выхожу пробовать дать дигл еще раз
опять же, прицел при выходе со стенки не на оппоненте, навожусь и даю первый дигл
8:05-8:06 вижу дамаг информер, по которому понимаю, что оппонент поджался ближе к стенке
8:06 выхожу давать второй дигл, опять же, прицел в момент выхода находится не на оппоненте, навожусь и даю второй дигл
7:55 Камера не даёт точной информации о расстоянии до врага или о тайминге его движения, ты можешь в общих чертах понять, где он находится, но точно — нет. А твой прицел на 7:57 был выставлен с точностью до пикселя, и ты начинаешь действовать сразу в нужную сторону, камера не даёт настолько детальных данных, чтобы наводиться через стену по траектории движения врага.
7:57 Во-первых, «бегущий скин + тень» — это лишь косвенное оправдание, если ты говоришь, что замечаешь скин сквозь угол и тень — это уже само по себе подозрительно, и дает понять что использовал вх, ведь в моменте стрелы на такие мелкие моменты уловить достаточно сложно. Во-вторых, ты не просто чуть сместил прицел, ты сразу ведёшь его в правильном направлении с минимальной коррекцией, это поведение, характерное для человека, который уверен, где враг, а не «заметил краем глаза».
7:57 Звучит как оправдание, а не логика игрока, если ты действительно хотел “проверить дистанцию”, то куда ты смотрел? В стену? Почему навёлся чётко на модель?
8:02 Это вообще не аргумент в защиту — ты наоборот
подтверждаешь, что за несколько секунд твой прицел стоял в нужной позиции, совпадающей с выходом врага, если ты не двигал прицел, а он всё время был идеально наведен — это говорит только о том, что ты с самого начала поставил его в правильное место. То есть ты заранее знал, откуда выйдет враг и где он будет, опираясь информацией от вх.
8:02 Тут ты, по сути, пытаешься обелить момент тем, что прицел якобы не прямо на оппоненте, но сам же признаёшь, что он уже стоит в зоне потенциального контакта, это ключевой момент, чтобы прицел не был на оппоненте, не обязательно стрелять ему в пиксель — достаточно просто быть готовым на 90% заранее. Твоё объяснение не исключает вх оно лишь маскирует его аккуратным движением.
8:03-8:04 Ты снова подчеркиваешь, что не двигаешь прицел, и это должно как бы убедить нас, что ты не знал, где враг, но наоборот, это показывает, что ты уверен, что враг всё еще в той же точке, иначе ты бы сделал корректировку, пошёл чекать другую сторону или сменил угол, статичность прицела в такой ситуации это не логика игрока без инфы, а его тайминги совпадают почти идеально с движением оппонента, это не просто хороший момент, это знание до выхода.
8:05-8:06 Вот это уже звучит как нормальный аргумент если бы не всё поведение до информера, да и после его пропадания ты не мог точно знать что противник не пикнул за стену.
8:06 Ты снова повторяешь один и тот же аргумент: "прицел не на враге", как будто это автоматически снимает подозрение, но на деле ты снова выходишь на оппонента обладая знаниями по вх и пытаешься его добить, вот эта системность всех действий, и отсутствие сканирования, и стабильные попадания без реальной инф
ы — всё это говорит в пользу одного: ты просто в наглую наблюдал за действиями противника по скелетам.
Идешь дальше.
следующий таймкод 9:24
маркус ексиле утверждает, что я не знал точного местонахождения оппонента
но, на таймкоде 9:22-9:23 я отчетливо вижу местоположение врага
Да, именно так. Вся ситуация до 9:24 — типичный клатч, один против нескольких, и как бы ты ни наблюдал ранее, ты не можешь точно знать, где он будет в конкретную секунду, противник в это время движется, позиция может меняться каждую секунду, поэтому твоя последующая реакция на его выход и главное, тайминг твоего полуслайда вызывает вполне такие подозрения.
Серьёзно? В каком формате ты его видишь? Камера опять? Миникарта? Прозрение? Если и был визуальный контакт — он точно не позволял понять, когда именно враг будет выходить, одно дело знать «вот он был здесь 2 секунды назад», другое — делать преф в нужный тайминг. Такую точность невозможно достичь на просто "видел раньше". Особенно если учесть, что соперник мог легко свернуть или остановиться.
бежим пушить его толпой со всех сторон
Не знаю для чего автор выписал данный аргумент, но все же выскажу свое мнение, ведь это вообще не оправдание. Пушить — не значит иметь сто процентную инфу о противнике, и когда ты находишься на расстоянии, даже пуш толпой не даёт точного понимания, с какой стороны и в какой момент он выйдет, более того ты входишь в полуслайд ещё до того, как визуально появляется враг, учитывая общую обстановку, такой мув это не командное действие, а точечный префайр, и выглядит он именно как подсмотренный через стены момент.
9:24 просто хочу попробовать дать префом дигл, стрела в любом случае уже выиграна, могу себе позволить рисковые манёвры
видим, что оппонент бежит в сторону края домика +- одновременно с тем как я начал входить в полуслайд
Такой себе аргумент, да понятно что стрела уже выиграна, но вот тебе захотелось выдать побольше киллов, и в этот момент ты и занервничал, ведь противник тебя просто забайтил, а т.к действовать тебе нужно было быстро, ведь килл мог забрать кто-нибудь другой, ты и прибег вот к таким префам.
Все что я могу сказать, что лидер и так признает наличие ультры, ведь пишет что якобы одного момента мало, но если посчитать все мои расписанные таймкоды этого будет вполне достаточно чтобы заблокировать данную особу у которой плохое понимае в игре гта самп.
