LV | Довольны ли вы результатами выборов?

[Tomas_Koshel]

ОФИЦИАЛЬНЫЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

1. АВТОР И КУРАТОР ОПРОСА:
Директор радиоцентра Лас-Вентурас- Diego Vilaskez.
Старший журналист Радиоцентра Лас-Вентурас — Tomas Koshel.

2. ТЕМА ОПРОСА:
«Довольны ли вы результатами выборов?»

3. ПРЕДЫСТОРИЯ ОПРОСА:
Прошедшие выборы главы федерации стали одними из самых бескомпромиссных за последнее время. Кандидаты шли ноздря в ноздрю: с одной стороны звучали обещания жестких реформ, укрепления силовых структур и поддержки промышленности, с другой — курс на социальные выплаты, развитие медицины и снижения налогов для бизнеса. Дебаты на радио и в прессе накалили атмосферу в федерации до предела.

4. СИСТЕМНАЯ ВЫПИСКА (/social):
*тык

 

[sᴍᴀʀᴛ ᴘɪʀᴀᴛᴏᴠ]

По общему результату экзитпола можно понять что все эти опросы не имеют никакого смысла.
Люди выбирали в опросе одного человека, но после победы первого текущий опрос показывает что большинство всем довольно.
У нас либо не сознательные граждане, либо в прессе клевета.

 

[TonnyHight]

По общему результату экзитпола можно понять что все эти опросы не имеют никакого смысла.
Люди выбирали в опросе одного человека, но после победы первого текущий опрос показывает что большинство всем довольно.
У нас либо не сознательные граждане, либо в прессе клевета.

Либо вы неправильно результаты опроса экстраполируете на население. Ибо в социологии есть спецформулы и спецправила для этого.

 

[๖ۣۜJacob ๖ۣۜStewart]

По общему результату экзитпола можно понять что все эти опросы не имеют никакого смысла.
Люди выбирали в опросе одного человека, но после победы первого текущий опрос показывает что большинство всем довольно.
У нас либо не сознательные граждане, либо в прессе клевета.

Ответ простой - в социалогических опросах в данный момент отсутствует жесткая фильтрация. Опрашиваются "Все, кто под руку попался". К сожалению, МСиК не в силах просто напросто решить данную задачу. Большинству граждан ПОХЕР то, что они тыкают у нас на планшетах! Над данным исследованием никто не запаривался и не готовил его должным образом. - не выделялись фокус-группы, не опрашивалось "Большинство", из которого вычленяли тех, кто физически не мог проголосовать, ибо не имел на то право и так далее.

Спойлер: OOC

Потому что 80% чуваков, когда кидаешь им /social зачем-то соглашаются, хотя видят конкретную рамку - "как вы ПРОГОЛОСОВАЛИ?" и на абу отвечают, обычно на первый вариант. Есть вариант исправить это всё ставя на первое место вариант "Против всех", тем самым, слегка улучшив фильтрацию от рандомышей и бичей 1-3 лвл, которые не шарят, что вообще происходит и просто жмут Y. + По правилам "Экзитпол рекомендуется проводить на площади у МЭРИИ или НА 1 ЭТАЖЕ" - такое бредовое правило, не описать словами. Все экзитполы проводятся непосредственно на выходе из участка, что отсеивает вбросы ложной инфы в них, как произошло вчера. Поэтому, данное правило было бы неплохо поменять, на мой взгляд, тогда получим более честную и сухую статистику, а не воду. А тут получается - чел проголосовал и тупо либо релог, либо пошёл ещё куда-то, вышел через другой лифт, где нет работника - мы пропустили участника выборов, зато бичей, которые идут устраиваться водителем автобуса мы наопрашивали на ура, где, соовтетственно, победил кадидат №1, ибо они нажали Y и ENTER.
Однако, даже мой экзитпол не является итоговым - я проводил опрос с 11:00 до 17:00. Возможно, большинство Конституционников именно, могли проголосовать в это время, а НСДП - позже, пик онлайна пришелся на более позднее время.

 

[๖ۣۜJacob ๖ۣۜStewart]

Либо вы неправильно результаты опроса экстраполируете на население. Ибо в социологии есть спецформулы и спецправила для этого.

Само собой - есть рамки, которые в данный момент большинством издательств не соблюдаются и исследования не проводятся должным образом. У нас самая главная проблема - отсутствует процесс фильтрации и взвешивания, ввиду идиотских запретов стоять прям на выходе из участка для опроса. Мы не знаем банальную явку, потому что должны стоять на первом этаже, или у мэрии, просто "гадая на кофейной гуще" - проголосовал этот человек, или нет. А на втором этаже мэрии находится соц. служба - туда ходят подавляющее большинство, включая тех, кто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ГОЛОСА! Если вы хотите честную журналистику - дайте работать честным журналистам так, как им нужно работать.
Со своей стороны заявляю, что результаты экзитполов даны соответствующие тому, как выбирали ответы граждане, у которых проводился опрос, с нашей стороны давать какую-то ложную информацию - не имеет смыла.

 

[Demetrio «Dima» Granados]

Само собой - есть рамки, которые в данный момент большинством издательств не соблюдаются и исследования не проводятся должным образом. У нас самая главная проблема - отсутствует процесс фильтрации и взвешивания, ввиду идиотских запретов стоять прям на выходе из участка для опроса. Мы не знаем банальную явку, потому что должны стоять на первом этаже, или у мэрии, просто "гадая на кофейной гуще" - проголосовал этот человек, или нет. А на втором этаже мэрии находится соц. служба - туда ходят подавляющее большинство, включая тех, кто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ГОЛОСА! Если вы хотите честную журналистику - дайте работать честным журналистам так, как им нужно работать.
Со своей стороны заявляю, что результаты экзитполов даны соответствующие тому, как выбирали ответы граждане, у которых проводился опрос, с нашей стороны давать какую-то ложную информацию - не имеет смыла.

предлагайте варианты исправления, рассмотрим. все в этом заинтересованы. можете в личные сообщения

 

[๖ۣۜJacob ๖ۣۜStewart]

предлагайте варианты исправления, рассмотрим. все в этом заинтересованы. можете в личные сообщения

Всё предельно просто - пустите участников экзитпола на участки для достоверных данных. Там как раз имеется свободный стол под нас. Если нужна дополнительная аккредитация для подобных мероприятий - это возможно решить через руководителей подразделений и министра СиК, которые смогут назначить 1-2 человека от подразделения, которые будут являться интервьюерами аналитического центра. У сенаторов необходимо добиться пересмотра данной строки Правил проведения экзитпола:

Экзитпол желательно проводить на 1 этаже Мэрии округов или на ее улице.

Заменить на:

Экитпол может проводиться в Мэрии, в помещении для голосования (кроме кабинок для индивидуального голосования граждан и урн для сбора бюллетеней.

Как будет работать:
Человек пришел - взял бюллетень - пошёл в кабинку, поставил подпись - оставил бюллетень в урне - при желании проголосовал в экзитполе прям в этом же помещении. Не нарушается тайна голосования, а экзитпол становится более объективным, чем тыканье пальцем в небо, что и произошло в этот раз.
Почему я негодую по поводу пункта "Желательно"?
Отвечаю - у нас принят устоявшийся момент "То, что не разрешено - запрещено". Проще говоря нам четко сказали - стойте в мэрии только на первом этаже, или на улице. Да, многим наплевать (хотя подавляющее большинство соблюдают РЕКОМЕНДАЦИИ), но, зона голосования - особое место, которое больше всего контролируется в этот день. Не хочется нарываться на задержания и другие меры взыскания для директора подразделения.

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

Решение вашей проблемы - выкиньте нахер свои планшеты, если в них никто не заинтересован, делайте по старинке, спрашивайте, записывайте, анализируйте, вы же журналисты, вот и работайте.

А по поводу участия в экзитполе в зоне голосования, так быть не должно, люди тоже хотят сохранить конфиденциальность голоса.

 

[Demetrio «Dima» Granados]

Решение вашей проблемы - выкиньте нахер свои планшеты, если в них никто не заинтересован, делайте по старинке, спрашивайте, записывайте, анализируйте, вы же журналисты, вот и работайте.

А по поводу участия в экзитполе в зоне голосования, так быть не должно, люди тоже хотят сохранить конфиденциальность голоса.

а мне кажется хорошая идея сажать на участок. тот, кто конфеденциальность хочет сохранить, может не отвечать на вопрос, в чём сложность? никто не заставляет. при этом можно будет помечать отдельно сколько людей отказались говорить свой голос

нормальную тему журналист предлагает так-то. потому что проблема есть и надо её как-то исправлять

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

а мне кажется хорошая идея сажать на участок. тот, кто конфеденциальность хочет сохранить, может не отвечать на вопрос, в чём сложность? никто не заставляет. при этом можно будет помечать отдельно сколько людей отказались говорить свой голос

нормальную тему журналист предлагает так-то. потому что проблема есть и надо её как-то исправлять

ну представьте такую ситуацию, участок маленький, а человек хочет внести вклад в экзитпол, но не хочет этого делать в этом участке 2 на 2.

я не против, я высказал своё мнение на эту тему

 

[๖ۣۜJacob ๖ۣۜStewart]

вы же журналисты, вот и работайте.

Если вас устраивает то, что мы чисто физически не знаем кого опрашивать, ибо в Федерации большинство граждан весьма холодно относятся к экзитполам, а большинство граждан, как я говорил выше, ходят на второй этаж в соц. защиту, которые как раз таки НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ГОЛОСА ввиду того, что проживают в Федерации ещё слишком мало - так мы не добьемся ничего. Легко сказать "Вот и работайте", можно подумать насчет каких-либо изменений?
Если вы так боитесь нарушения тайны голосования, то допустите нас до второго этажа, хотя бы. Не заходя на территорию участка. Так уже статистика Вам будет благодарна, а мы не будем бегать за каждым с надеждой поймать очередного "Фантазёра", который якобы голосовал, а на деле наговорил нам с три горы лжи. Напоминаю, как экзитполы проводятся в развитых странах:

Как проводят экзитпол

• • Интервьюеры стоят на выходе из участков и просят проголосовавших ответить на вопросы.
  • Опрос всегда анонимный — фамилии и личные данные не спрашивают.
  • Главный вопрос: «За кого вы отдали свой голос?»
  • Дополнительно могут спрашивать о возрасте, поле или мотивах выбора.

Дело не в планшетиках. Дело в системе, которая показывает свою НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ.

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

Если вас устраивает то, что мы чисто физически не знаем кого опрашивать, ибо в Федерации большинство граждан весьма холодно относятся к экзитполам, а большинство граждан, как я говорил выше, ходят на второй этаж в соц. защиту, которые как раз таки НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ГОЛОСА ввиду того, что проживают в Федерации ещё слишком мало - так мы не добьемся ничего. Легко сказать "Вот и работайте", можно подумать насчет каких-либо изменений?
Если вы так боитесь нарушения тайны голосования, то допустите нас до второго этажа, хотя бы. Не заходя на территорию участка. Так уже статистика Вам будет благодарна, а мы не будем бегать за каждым с надеждой поймать очередного "Фантазёра", который якобы голосовал, а на деле наговорил нам с три горы лжи. Напоминаю, как экзитполы проводятся в развитих странах:

Этот вариант мне уже нравится

 

[๖ۣۜJacob ๖ۣۜStewart]

В любой демократической стране важно не только "играть" в демократию, но и наблюдать за мнениями общественности. Что толку от вашей тайны голосования, если Вы нас выгоняете с участков, а потом проигрываете в выборах, хотя экзитполы вам "нарисовали" победу. С такими выборами можно и в целом не участвовать - Вбросы? Подкуп на участке? Голоса пропали по дороге в избирательную комиссию? Вы этого НЕ УЗНАЕТЕ - экзитпол дал не верную информацию, ввиду технических ограничений, придуманных ИДИОТАМИ, а вы этого не заметили. Кстати, не заметил ни одного наблюдателя за выборами от политических партий.
Никто вам не рисовал победу - система, которую создавали идиоты не работает. Давайте хоть в этот раз перестанем перекладывать бумажки с места на место, дорогие депутаты, а будем делом заниматься? Здесь нет виновных, кроме устаревших правил. Правила созданы для того, чтобы было удобно всем - политике, СМИ, гражданам.
Честно, я всем душой и сердцем за КП и тоже, как гражданин голосовал за Пиратова, и обидно за его проигрыш, хочется добиться правды. Но сейчас ВЫ САМИ СЕБЕ РОЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОГИЛУ! Статистика должна быть независимой (со стороны СМИ) и сухой (со стороны избиркома). ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ БЕЗ ВБРОСОВ!

 

[ʀɪɴᴅᴏᴜ ʜᴀɪᴛᴀɴɪ]

В любой демократической стране важно не только "играть" в демократию, но и наблюдать за мнениями общественности. Что толку от вашей тайны голосования, если Вы нас выгоняете с участков, а потом проигрываете в выборах, хотя экзитполы вам "нарисовали" победу. С такими выборами можно и в целом не участвовать - Вбросы? Подкуп на участке? Голоса пропали по дороге в избирательную комиссию? Вы этого НЕ УЗНАЕТЕ - экзитпол дал не верную информацию, ввиду технических ограничений, придуманных ИДИОТАМИ, а вы этого не заметили. Кстати, не заметил ни одного наблюдателя за выборами от политических партий.
Никто вам не рисовал победу - система, которую создавали идиоты не работает. Давайте хоть в этот раз перестанем перекладывать бумажки с места на место, дорогие депутаты, а будем делом заниматься? Здесь нет виновных, кроме устаревших правил. Правила созданы для того, чтобы было удобно всем - политике, СМИ, гражданам.
Честно, я всем душой и сердцем за КП и тоже, как гражданин голосовал за Пиратова, и обидно за его проигрыш, хочется добиться правды. Но сейчас ВЫ САМИ СЕБЕ РОЕТЕ ПОЛИТИЧЕСКУЮ МОГИЛУ! Статистика должна быть независимой (со стороны СМИ) и сухой (со стороны избиркома). ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ БЕЗ ВБРОСОВ!

За вбросами должен надзирать сенат (( админи ))

 

[๖ۣۜJacob ๖ۣۜStewart]

Добавлю ещё два исследования от моего коллеги из Radio Los-Santos, по ним тоже Пиратов побеждал, что подтверждает туманность данных выборов, ввиду отсутствия должного контроля за процессом. Исследование 1. Исследование 2.