- Сообщения
- 1 569
- Реакции
- 912
Raulioz Lucky Punk
Oswald Sullivan
Привет, не согласен с рассмотренной жалобой.
Обьясню свою мысль:
Жалоба залита на аимбот, на момент начала фрапса никто не успел дать даже хита по автору фрапса (vladimir pytin), и в течение самого видео, обвиняемый (ebert mcshow) нанес дамаг, который и вызвал подозрения в честности его стрельбы. Лидер ацтек немного вводит вас в заблуждение создавая по 3+ пересмотров на одну у ту же жалобу, по разному трактуя правило и прощупывая ваши ответы, пока не добьется нужного.
На самом же деле картина такая: Жалоба залита изначально с необрезанным файтом, и аргументов на видео более чем хватает, чтобы запросить опровержение у обвиняемого (ebert mcshow), но после пересмотра от лидера ацтек Oswald принял решение запросить видео на 10 сек ранее, дабы не убедиться, что что-то могло быть скрыто.
В правилах же трактовка следующая: "Если администратор посчитает нужным, то может запросить больше доказательств". Собственно, Рома это и сделал по пересмотру от лидера ацтек. Жалобу на 10 сек ранее мы предоставили, показали, что ничего не было скрыто и излишние переживания лидера ацтек, а точнее попытка зацепиться за неуточняющее правило, в надежде сохранить территорию попросту неуместны. После того, как мы залили и это, лидер ацтек пишет еще один пересмотр, где с пеной у рта доказывает, что жалоба должна быть отказана. Хотя опять же, ниже показал как правило выглядит на самом деле.
Так же добавлю: Запрещено обрезать, ставить на паузу, перематывать видео ---> у нас из этого - ничего. Не было ничего обрезано, не было пауз и перемоток. Просьба пересмотреть данную жалобу в справедливом ключе, не позволяя лидеру ацтек и подобным трактовать правила под себя, вводя администрацию в заблуждение и получении необьективных решений.
Oswald Sullivan
Привет, не согласен с рассмотренной жалобой.
Обьясню свою мысль:
Жалоба залита на аимбот, на момент начала фрапса никто не успел дать даже хита по автору фрапса (vladimir pytin), и в течение самого видео, обвиняемый (ebert mcshow) нанес дамаг, который и вызвал подозрения в честности его стрельбы. Лидер ацтек немного вводит вас в заблуждение создавая по 3+ пересмотров на одну у ту же жалобу, по разному трактуя правило и прощупывая ваши ответы, пока не добьется нужного.
На самом же деле картина такая: Жалоба залита изначально с необрезанным файтом, и аргументов на видео более чем хватает, чтобы запросить опровержение у обвиняемого (ebert mcshow), но после пересмотра от лидера ацтек Oswald принял решение запросить видео на 10 сек ранее, дабы не убедиться, что что-то могло быть скрыто.
В правилах же трактовка следующая: "Если администратор посчитает нужным, то может запросить больше доказательств". Собственно, Рома это и сделал по пересмотру от лидера ацтек. Жалобу на 10 сек ранее мы предоставили, показали, что ничего не было скрыто и излишние переживания лидера ацтек, а точнее попытка зацепиться за неуточняющее правило, в надежде сохранить территорию попросту неуместны. После того, как мы залили и это, лидер ацтек пишет еще один пересмотр, где с пеной у рта доказывает, что жалоба должна быть отказана. Хотя опять же, ниже показал как правило выглядит на самом деле.
Так же добавлю: Запрещено обрезать, ставить на паузу, перематывать видео ---> у нас из этого - ничего. Не было ничего обрезано, не было пауз и перемоток. Просьба пересмотреть данную жалобу в справедливом ключе, не позволяя лидеру ацтек и подобным трактовать правила под себя, вводя администрацию в заблуждение и получении необьективных решений.
