Какие интересные подробности всплывают, почему Вы как "ШЕФ ПОЛИЦИИ" не следите за актуальным законодательством? Можно ли считать все уголовные дела которые Вы или Ваши сотрудники возбудили по недействительному НПА в частности процессуальному кодексу?
Потому что как у шефа полиции у меня другие обязанности. Есть такое понятие "разделение труда", я думаю вы о нём слышали, и в МВД оно широко применяется. Обязанности в этой сфере делегируют в сторону Министра Внутренних Дел, соответственно все вопросы по актуальным темам в этой области должны поступать к нему. В моём же случае я могу только изобразить сильное удивление и негодование, сообщить об этом министру (( что я уже сделал )) и сидеть хлопать глазками. У меня в этой области полномочий не больше, чем у вас. Я не законотворец, не сенатор, не член кабинета министров. Нет, это ни в коем случае нельзя обобщать.
Вы переиначиваете в свою сторону. Согласно пункту 1.1.1, закон не требует представления и разъяснения в самом начале процедуры, допускаются отклонения.
Просто Вы не достаточно юридически подкованый человек для того что б у Вас хватало понимания комментировать эти НПА
очень грустно, что мвд не умеет работать иначе. только "дубинка > наручники > допрос > арест"Иногда правда — это не самый лёгкий путь, но именно она способна сдвинуть мир с мёртвой точки.
by Adolf Flay & Keegan Flay
29.06.2025
Нас перепутали со злодеями из финальной сцены в кино
Сегодня, 29.06.2025, более 20 сотрудников МВД и ФБР в масках, с автоматами и наручниками ворвались на территорию Радиоцентра Сан-Фиерро, словно журналисты Адольф Флэй и Киган Флэй — главари мафии. Нас задержали и доставили на допрос по подозрению в нарушении статьи 7.1 Административного кодекса — «клевета» (штраф 50.000$), о чём мы узнали лишь на допросе. Мы — журналисты, а не преступники, но нас «запаковали» с применением силы, как будто мы угрожаем безопасности Федерации.
Момент задержания Кигана Флэя и Адольфа Флэя.
Действия правоохранителей сопровождались нарушениями Процессуального кодекса
— Согласно статье 1.1, п. 1.1.1, при задержании сотрудник обязан представиться, предъявив удостоверение, и разъяснить основания. Этого не сделали. Лишь после вопроса Адольфа Флэя «Можно увидеть документы задержания?» один сотрудник представился, неправильно истолковав просьбу. Закон требует представляться до начала процедуры.
— По статье 1.1, п. 1.1.3, перед допросом обязателен первичный обыск и зачтение прав Миранды. Права Адольфу Флэю зачитали уже после того, как его заковали в наручники, силой усадили в служебный автомобиль и направились в офис ФБР.
— Применение наручников и силы нарушает статью 6.2 Процессуального кодекса (порядок применения стадий силы). Третья стадия (наручники, силовое воздействие) допустима только при сопротивлении или экстренной угрозе, чего не было. Журналисты не оказывали сопротивления. Статья 6.3 разрешает нарушать порядок стадий лишь при экстренной угрозе или когда субъект задержания уже нарушил закон, что к ситуации не относится.
— Согласно главе VIII, статье 18.1 Процессуального кодекса, вызов на допрос по административному правонарушению должен осуществляться повесткой, обеспечивая баланс публичных и частных интересов. Это не нарушает статью 4 Конституции Синей Федерации о защите прав. Вместо этого МВД и ФБР использовали группу захвата, игнорируя статью 2 Конституции, где права и свободы человека — высшая ценность, а их защита — обязанность государства.
Почему для штрафа в 50.000$ понадобилась операция с 20+ сотрудниками, спецсредствами и транспортом?
Почему вместо повестки, предусмотренной статьёй 18.1 Процессуального кодекса для административных дел, власти применили силовой захват, словно мы — угроза обществу? Это не просто ошибка, а целенаправленное давление на конкретных журналистов, чьи статьи вызвали неудобство. Почему вместо соблюдения Конституции, статьи 2.3 о свободе слова и статьи 2.2 о личной неприкосновенности, МВД и ФБР выбрали методы, не соответствующие тяжести обвинения? Наручники и группа захвата, разрешённые статьёй 6.2 Процессуального кодекса только при сопротивлении или экстренной угрозе, использованы против журналистов, не нарушавших закон. Отсутствие повестки прямо угрожает статье 4 Конституции, требующую баланса публичных и частных интересов.
Разве допрос по штрафу в 50.000$ требует таких мер? Пока в Федерации процветают кражи и нападения, силы МВД тратятся на журналистов, чья работа защищена статьей 12.3 Конституции о свободе слова. Разумно ли это?
1.1.1. Этот пункт был выполнен, я же отвечал на вот это заявление:
В законе не написано буквально: "Сотрудник правоохранительных органов обязан в самом начале представиться, предъявить документы и т.д и т.п". В законе написано так, как написано, и вы в данном пункте соврали.
(( очень жаль, что игроки не хотят играть по другому ))
К сожалению законодатель не может предусмотреть ВСЕ возможные варианты. Вы не всегда найдете в законе либо другом НПА так как бы Вам хотелось либо именно так что б идеально описало необходимую ситуацию. Однако, любой НПА имеет логику, согласно которой происходит законодательный процесс и мы видим итоговый НПА. В случае с 1.1.1., формулировка «при задержании лица сотруднику необходимо» подразумевает, что представление и разъяснение оснований — обязательные действия, которые предшествуют или сопровождают момент начала задержания. Логически, эти действия должны быть выполнены до физического ограничения свободы (например, надевания наручников или посадки в транспорт), так как: удостоверение и разъяснение задержания - подтверждает законность действий сотрудника и его полномочия, обеспечивая доверие и прозрачность.
(( лан ты прав, я спать. нет, я просто не понял к чему ты написал это, поэтому пукнул в ответ ))
представляться можно когда угодно. хоть в начале задержания, хоть в середине, хоть в конце. лишь бы представился. это нужно лишь для того, чтобы задерживаемый знал, кем он задержан и мог подать иск в суд или заявление в офис генерального инспектора. других смыслов тут нет, вы зря тратите время на спор
Пользуясь случаем и сегодняшней ситуацией, Ваша "реклама" весьма заинтересовала.наглейшим образом пользуясь случаем, предлагаю всем гражданам, попавшим под дубинку режима, обратиться за профессиональной юридической помощью в коллегию адвокатов "аваюки и партнеры". мы защитим вас и ваши права в суде. опыт работы адвокатом более года, опыт работы в сфере уголовного и административного права более двух лет
картинка кликабельна
вот это круто
К сожалению вынужден не согласиться. Представляется сотрудник для нескольких причин:
(( Префикс друже поменяй в ЖБ на МВД, а то отклонят) ))
(( Та мне не столько жалоба нужна сколько что б не было путаницы, а то с СФПДшником спорили пол часа в итоге оказалось что у нас один закон у него другой
))
(( Спасибо что подметил
))доброго времени суток в зависимости от прочтения поста, актуальный сотрудник правоохранительных органов на связи с фэйкового аккаунта.
что характерно, в таких делах:
