Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Вы включаете радио или YouTube-трансляцию. Из динамиков доносится ровный, убедительный голос. Он говорит о тайных заговорах мировой закулисы, о том, что Земля на самом деле плоская, а все правительства скрывают от нас эликсир бессмертия. Еще вчера это показалось бы сценарием для абсурдистской пьесы. Сегодня — это контент, который собирает миллионы просмотров, а его ведущие становятся медийными персонами.
Абсурд и бред перестали быть маргинальным явлением. Они вышли в прямой эфир, обрели голос, студии и армию последователей. Почему это происходит? Что заставляет людей не только слушать, но и верить в откровенно бредовые идеи? И как нам, обычным слушателям, существовать в этом информационном шуме, не сходя с ума?
Часть 1: Анатомия эфирного бреда. Как отличить абсурд от альтернативной точки зрения
Не всякая спорная идея является бредом. Критическое мышление и несогласие с мейнстримом — важные элементы здорового общества. Однако у настоящего эфирного бреда есть свои характерные черты:
Отсутствие фактологической основы. Утверждения не подкреплены данными, исследованиями или проверяемыми свидетельствами. Вместо этого используется формула «ученый один мне сказал», «я где-то читал» или «это очевидно для всех, кто видит правду».
Непоколебимая уверенность. Сомнение — враг бреда. Ведущий говорит с апломом абсолютного пророка, не допускающего и тени скепсиса. Любые попытки подвергнуть его слова критике объявляются происками «системы» или «заблудших».
Теория заговора как универсальный ключ. Любое опровержение или нестыковка в narrative не признается ошибкой, а встраивается в теорию заговора. «Им выгодно, чтобы вы так думали!» — это мощное риторическое оружие, которое делает бред неуязвимым для логики.
Эмоции вместо логики. Эфир насыщается эмоциями — страхом, гневом, чувством избранности. Слушателя не убеждают, а заражают. Ему дают не знания, а ощущение причастности к «тайному знанию», которое отличает его от «спящего» большинства.
Каша из терминов. Для придания веса своим идеям ведущие часто используют научные, псевдонаучные и эзотерические термины вперемешку, создавая видимость глубины. Квантовая физика легко уживается с кармой, а теория относительности — с астрологией.
Пример: Обсуждение вакцинации, где вместо анализа клинических испытаний ведущий говорит о «чипировании», «планетарном загове фармкомпаний» и «изменении ДНК», апеллируя к страху родителей за своих детей.
Часть 2: Почему эфир стал питательной средой для абсурда? Пять причин
Это не случайность, а закономерность, порожденная современной медиасредой.
Демократизация эфира. Раньше доступ к микрофону был привилегией немногих. Сегодня каждый, у кого есть смартфон и стабильный интернет, может вести собственное «шоу». Это прекрасно с точки зрения свободы слова, но убирает традиционные фильтры — редакторов, фактчекеров, профессиональную этику.
Экономика внимания. В современном медиапространстве главная валюта — внимание. А что привлекает его лучше, чем сенсация, скандал или «шокирующая правда, которую от вас скрывают»? Бред часто бывает более ярким, эмоционально заряженным и, следовательно, более «продаваемым», чем скучная, взвешенная аналитика.
Кризис доверия к институтам. Люди разочарованы в традиционной науке, политике, журналистике. На этом фоне «простой парень из YouTube», который «говорит без купюр», кажется более честным и заслуживающим доверия, чем «продавшийся» эксперт из телевизора.
Алгоритмы рекомендаций. Социальные сети и видеохостинги работают по принципу: «Если вам понравилось это, вам понравится и вот это». Человек, посмотревший один ролик о «плоской Земле», вскоре получит в рекомендациях десятки других. Это создает иллюзию консенсуса и «информационного пузыря», где бред кажется общепринятой точкой зрения.
Психологический комфорт. Сложный, непредсказуемый и часто пугающий мир вызывает тревогу. Бредовые теории предлагают простое объяснение сложных явлений. Они дают чувство контроля: «Мир не хаотичен, им управляет небольшая группа злодеев, и я знаю, кто они». Это утешительно.
Часть 3: Цена бреда. Чем опасны безобидные на первый взгляд «бредокасты»?
«Ну и пусть себе говорят, кому мешает?» — опаснейшая позиция. Последствия бывают самыми серьезными.
Прямой вред здоровью и жизни. Отказ от вакцинации, лечение рака содой, вера в «исцеляющие» частоты — все это имеет реальные, иногда летальные последствия.
Распад социальной ткани. Бредовые теории разделяют людей на «просветленных» и «овец», разрушая доверие между друзьями, коллегами, членами семьи. Общий консенсус по базовым фактам исчезает, делая диалог невозможным.
Угроза демократическим процессам. Массированная дезинформация может влиять на результаты выборов, подрывать веру в избирательную систему и провоцировать социальную нестабильность, как это было, например, со штурмом Капитолия в США.
Девальвация реального знания. Когда мнение, основанное на «ощущениях», ставится в один ряд с мнением, основанным на многолетних исследованиях, сама концепция истины и экспертизы обесценивается.
Часть 4: Инструкция по выживанию для слушателя. Как не поддаться на абсурд?
В эпоху информационного потопа критическое мышление — это не опция, а навык выживания.
Включайте «детектор бреда». Задавайте простые вопросы: «Какие доказательства приводит говорящий? Можно ли их проверить?», «Каков источник его финансирования?», «Какая у него квалификация в данной области?», «Использует ли он логические ошибки (подмену понятий, обращение к эмоциям, «соломенное чучело»)?».
Ищите первоисточники. Если ведущий цитирует какое-то исследование, попробуйте найти и прочитать его самостоятельно. Часто выясняется, что выводы либо вырваны из контекста, либо придуманы.
Расширяйте круг источников. Не замыкайтесь в одном «информационном пузыре». Читайте и слушайте СМИ и авторов с разными точками зрения, в том числе и тех, с кем вы заведомо не согласны.
Доверяйте экспертам, а не гуру. Разница между экспертом и гуру в том, что эксперт готов признать ошибку и опирается на проверяемые данные, а гуру требует слепой веры и объявляет себя единственным носителем истины.
Тренируйте стоицизм. Примите как факт, что какое-то количество бреда в информационном поле будет всегда. Ваша задача — не переубедить каждого его адепта (это часто невозможно), а защитить собственное мышление и психическое здоровье. Иногда самое разумное — просто выключить звук.
Вы включаете радио или YouTube-трансляцию. Из динамиков доносится ровный, убедительный голос. Он говорит о тайных заговорах мировой закулисы, о том, что Земля на самом деле плоская, а все правительства скрывают от нас эликсир бессмертия. Еще вчера это показалось бы сценарием для абсурдистской пьесы. Сегодня — это контент, который собирает миллионы просмотров, а его ведущие становятся медийными персонами.
Абсурд и бред перестали быть маргинальным явлением. Они вышли в прямой эфир, обрели голос, студии и армию последователей. Почему это происходит? Что заставляет людей не только слушать, но и верить в откровенно бредовые идеи? И как нам, обычным слушателям, существовать в этом информационном шуме, не сходя с ума?
Часть 1: Анатомия эфирного бреда. Как отличить абсурд от альтернативной точки зрения
Не всякая спорная идея является бредом. Критическое мышление и несогласие с мейнстримом — важные элементы здорового общества. Однако у настоящего эфирного бреда есть свои характерные черты:
Отсутствие фактологической основы. Утверждения не подкреплены данными, исследованиями или проверяемыми свидетельствами. Вместо этого используется формула «ученый один мне сказал», «я где-то читал» или «это очевидно для всех, кто видит правду».
Непоколебимая уверенность. Сомнение — враг бреда. Ведущий говорит с апломом абсолютного пророка, не допускающего и тени скепсиса. Любые попытки подвергнуть его слова критике объявляются происками «системы» или «заблудших».
Теория заговора как универсальный ключ. Любое опровержение или нестыковка в narrative не признается ошибкой, а встраивается в теорию заговора. «Им выгодно, чтобы вы так думали!» — это мощное риторическое оружие, которое делает бред неуязвимым для логики.
Эмоции вместо логики. Эфир насыщается эмоциями — страхом, гневом, чувством избранности. Слушателя не убеждают, а заражают. Ему дают не знания, а ощущение причастности к «тайному знанию», которое отличает его от «спящего» большинства.
Каша из терминов. Для придания веса своим идеям ведущие часто используют научные, псевдонаучные и эзотерические термины вперемешку, создавая видимость глубины. Квантовая физика легко уживается с кармой, а теория относительности — с астрологией.
Пример: Обсуждение вакцинации, где вместо анализа клинических испытаний ведущий говорит о «чипировании», «планетарном загове фармкомпаний» и «изменении ДНК», апеллируя к страху родителей за своих детей.
Часть 2: Почему эфир стал питательной средой для абсурда? Пять причин
Это не случайность, а закономерность, порожденная современной медиасредой.
Демократизация эфира. Раньше доступ к микрофону был привилегией немногих. Сегодня каждый, у кого есть смартфон и стабильный интернет, может вести собственное «шоу». Это прекрасно с точки зрения свободы слова, но убирает традиционные фильтры — редакторов, фактчекеров, профессиональную этику.
Экономика внимания. В современном медиапространстве главная валюта — внимание. А что привлекает его лучше, чем сенсация, скандал или «шокирующая правда, которую от вас скрывают»? Бред часто бывает более ярким, эмоционально заряженным и, следовательно, более «продаваемым», чем скучная, взвешенная аналитика.
Кризис доверия к институтам. Люди разочарованы в традиционной науке, политике, журналистике. На этом фоне «простой парень из YouTube», который «говорит без купюр», кажется более честным и заслуживающим доверия, чем «продавшийся» эксперт из телевизора.
Алгоритмы рекомендаций. Социальные сети и видеохостинги работают по принципу: «Если вам понравилось это, вам понравится и вот это». Человек, посмотревший один ролик о «плоской Земле», вскоре получит в рекомендациях десятки других. Это создает иллюзию консенсуса и «информационного пузыря», где бред кажется общепринятой точкой зрения.
Психологический комфорт. Сложный, непредсказуемый и часто пугающий мир вызывает тревогу. Бредовые теории предлагают простое объяснение сложных явлений. Они дают чувство контроля: «Мир не хаотичен, им управляет небольшая группа злодеев, и я знаю, кто они». Это утешительно.
Часть 3: Цена бреда. Чем опасны безобидные на первый взгляд «бредокасты»?
«Ну и пусть себе говорят, кому мешает?» — опаснейшая позиция. Последствия бывают самыми серьезными.
Прямой вред здоровью и жизни. Отказ от вакцинации, лечение рака содой, вера в «исцеляющие» частоты — все это имеет реальные, иногда летальные последствия.
Распад социальной ткани. Бредовые теории разделяют людей на «просветленных» и «овец», разрушая доверие между друзьями, коллегами, членами семьи. Общий консенсус по базовым фактам исчезает, делая диалог невозможным.
Угроза демократическим процессам. Массированная дезинформация может влиять на результаты выборов, подрывать веру в избирательную систему и провоцировать социальную нестабильность, как это было, например, со штурмом Капитолия в США.
Девальвация реального знания. Когда мнение, основанное на «ощущениях», ставится в один ряд с мнением, основанным на многолетних исследованиях, сама концепция истины и экспертизы обесценивается.
Часть 4: Инструкция по выживанию для слушателя. Как не поддаться на абсурд?
В эпоху информационного потопа критическое мышление — это не опция, а навык выживания.
Включайте «детектор бреда». Задавайте простые вопросы: «Какие доказательства приводит говорящий? Можно ли их проверить?», «Каков источник его финансирования?», «Какая у него квалификация в данной области?», «Использует ли он логические ошибки (подмену понятий, обращение к эмоциям, «соломенное чучело»)?».
Ищите первоисточники. Если ведущий цитирует какое-то исследование, попробуйте найти и прочитать его самостоятельно. Часто выясняется, что выводы либо вырваны из контекста, либо придуманы.
Расширяйте круг источников. Не замыкайтесь в одном «информационном пузыре». Читайте и слушайте СМИ и авторов с разными точками зрения, в том числе и тех, с кем вы заведомо не согласны.
Доверяйте экспертам, а не гуру. Разница между экспертом и гуру в том, что эксперт готов признать ошибку и опирается на проверяемые данные, а гуру требует слепой веры и объявляет себя единственным носителем истины.
Тренируйте стоицизм. Примите как факт, что какое-то количество бреда в информационном поле будет всегда. Ваша задача — не переубедить каждого его адепта (это часто невозможно), а защитить собственное мышление и психическое здоровье. Иногда самое разумное — просто выключить звук.
