RM l Arseniy Pashaev

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Kaito Minami

Не мечты сделали нас королями
Лидеры
Сообщения
1 346
Реакции
3 040
1. Ваш ник: Francesco Dagostino
2. Ник нарушителя: Arseniy Pashaev
3. Суть жалобы: ВХ
4:57 - Пялит в стенку и как только видит, как его оппонент начинает приближаться - решается префать и префает ровно в своего оппонента. И он префает ИДЕАЛЬНО ровно в него.
5:26 - Бегает на протяжении нескольких секунд, но префает ровно в момент выхода своего оппонента)) Невероятно угадывают типочки
P.S - на момент стрел, я являлся доверкой лкн и как я понимаю, я могу заливать жалобы с этих стрел.
4. Доказательства (видео и ссылка на пост с опровержением обязательно):
https://forum.adv-rp.com/threads/lime-oproverzhenija-so-strel.2056314/post-30255882
5. Time-code: ВСЁ ВЫШЕ
 
Ждём обжалование, 24h.
 
Здравствуйте, уважаемая администрация сервера Lime.
Сегодня я хотел бы предоставить развёрнутое пояснение по таймкодам, указанным в жалобе, и оспорить предъявленные обвинения. Начну по порядку.

Таймкод 4:57 – обвинение в использовании WH.
На момент времени 4:56 видно, как мой тиммейт не успевает добежать до моей позиции, и в этот момент получает урон с дигла. В голосовой связи Discord он сообщил мне следующее:
«Проверь спину, я не успеваю, могут дать дигла».
Я, соответственно, поворачиваюсь и начинаю контролировать этот угол, чтобы прикрыть его.

Также на том же 4:56 чётко видно, что мой союзник стоит в открытой позиции относительно соперников. Учитывая это, я логично предполагаю, что противники уже вышли на пик и могут дать дигла без особого труда. Поэтому я принимаю осознанное решение отыграть на размен — даю префайр в предполагаемую позицию противника, чтобы либо дать фраг, либо не дать сопернику забрать тиммейта безнаказанно.

Таким образом, мои действия были полностью обоснованы игровой логикой, командным взаимодействием и информацией, полученной от тиммейта.

Таймкод 5:26 – подробный разбор ситуации.
После гибели моего тиммейта Fedota Pulemeta ситуация на карте резко обострилась: противники оказались в непосредственной близости, и времени на отступление уже не оставалось. Обстановка требовала немедленного и точного реагирования. Понимая, что шансов на отход практически нет, я принимаю единственно рациональное в данной ситуации решение — занять оборонительную позицию и попытаться принять соперников на входе в угол, который я контролировал.
Осознавая, что оппоненты вот-вот начнут заход с высокой вероятностью именно в мою сторону, я стараюсь предугадать их траекторию и заранее даю преф — в расчёте на то, что сумею перехватить как минимум одного из них. Моя цель состояла в том, чтобы дать стан и тем самым создать себе хотя бы минимальное преимущество в заведомо невыгодной ситуации. Однако, к сожалению, реалии боя сложились иначе — мои действия не увенчались успехом, и я был ликвидирован до того, как смог реализовать задумку.
Подобная попытка была предпринята и ранее — на таймкоде 5:21. Тогда я также старался оперировать на опережение, предугадывая возможное направление выхода противников. Но в том эпизоде соперники повели себя иначе, и префайр оказался преждевременным.
Таким образом, мои действия на обоих таймкодах следует рассматривать не как подозрительную стрельбу «в стену», а как вполне логичные, основанные на игровом опыте, решениях. Это были попытки сыграть на предугадывание действий противника в условиях давления, ограниченного времени и высокого темпа раунда. Надеюсь на объективное рассмотрение данных моментов и понимание характера моих игровых решений.
 
1. На опровержении данном голосов нет, потому в принципе и говорить тут по-существу не о чем, это по крайней мере никак не показано на опровержении. Предположение это опять же догадки, допустить можно, что страховал своего союзника. Однако, мы видим уход в укрытие и затем максимально ровный выход полуслайдом на открытую позицию ровно по оппоненту, что априори будет вызывать сомнения, потому как выход происходит максимально ровно по той области, где находится оппонент, когда его так или иначе чётко видно не было. Одно дело при выходе можно было б хотя бы на пиксели обратить внимание, другое дело когда его вовсе не видно было. Потому момент спорный, хоть и объяснили всё красиво вроде бы.
2. Если первый тайм-код как-то ещё более менее понятно был оправдан, то второй полностью мимо, потому что сам факт очередного выхода префом в полуслайд оправдан не был. Опять же, если бы действия происходили хотя бы с минимальной задержкой, то я бы и на обжалование не стал отправлять. Но тут игрок отбегает чуть назад, совершает небольшую перебежку и тайминг вхождение в полуслайд префом максимально ровно совпадает с тем, что игрок выходит на открытую позицию, чуть ли не кадр в кадр идеально. Предполагать действия здесь вполне можно было бы, но в обоих случаях так или иначе мы видим максимально идеальные выходы на оппонентов, которых до вхождения в полуслайд фактически не видно было и в обоих случаях это происходит ровно по оппонентам.
Если 1 tc был бы единственным, то доказательств недостаточно было бы. Но второй вынуждает принять решение не в пользу стрелка. Бан за использование UWH.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Верх