1. Игровой ник — mycroft.
2. Что Вы хотели бы изменить/добавить? — Не успел я откликнуться на предложение Зам. ГА оставить свое мнение касаемо права на самозащиту, как уже анонсировали вполне хороший формат реализации этого права в начале его использования.
Тем не менее, я все же пару основных идей предложу, дабы в дальнейшем администрация и игроки могли найти общий язык без
долгих разбирательств в жалобах и без трактовок правил в стиле "а я вот так понял", "а он вот так действовал", "а вы вот так написали".
Introduction.
За идеями реализации права на самозащиту далеко ходить не нужно. Достаточно для себя очертить пару моментов: право на
оружие, право на самозащиту, штат Сан-Андреас, США — и идеи сами нас находят.
Право на самозащиту в Америке - неотъемлемая часть общественной жизни и личной свободы, поэтому за долгое время и ввиду
внушительной децентрализованности государственной власти накопилось большое количество примеров того, какие рамки самозащиты можно установить на сервере.
Да, в последнее время США столкнулись с увеличением уровня насилия, вследствие чего возникает множество общественных
споров касаемо Второй поправки, гарантирующей гражданам США право на оружие, но это не стоит противопоставлять идеям более основательного подхода к трактовкам тех или иных случаев, связанных с самозащитой.
Во-первых, самозащита - это необязательно стрельба. Можно ударами руки защищаться или иными предметами.
Во-вторых, вы сами должны понимать, что проблема DMa на сервере не усугубится из-за лояльного отношения к ответной реакции,
а в большинстве своем причиной DMa являются мысли в головах тех, кто применяет силу, в том числе и с помощью оружия (сколько ему лет, его взгляды на игровой процесс, отношение к индивиду), а уже потом окружение игроков и политика сервера.
Я вижу миссию правил сервера в том, чтобы они направляли игрока к идеальному исходу событий. Давали ему возможность узнать
золотую середину между "можно" и "нельзя" и позволяли ему от чего-то отталкиваться в разных ситуациях. А уже миссия администрации в том, дабы следить за тем, чтобы действия игрока существенно не отступали от этой "золотой середины", ведь тогда действия фактически обретают грубый NonRP характер.
Я попытаюсь очертить основные принципы права на самозащиту.
1. Применение силы в качестве самообороны оправдано, если существует непосредственная угроза.
Непосредственной угрозой можно определить нанесение урона или его попытку.
Попыткой нанесения следует считать действия, которые разумно дают жертве полагать, что агрессор хочет нанести ему урон.
К примеру, замах в непосредственной близости, словесная угроза о причинении вреда с последующим движениями к игроку, прицеливание на игрока, хаотичная стрельба, которая по направлению близка к игроку.
Попыткой нанесения не являются удары в пустоту на небольшом расстоянии, оскорбления, словесная угроза без каких-либо
действий, оружие в руках.
2. Применение силы в качестве самообороны оправдано до момента устранения угрозы.
Если агрессор нападает на жертву, но затем прекращает нападение и указывает, что угрозы насилия больше не существует, то
она устранилась. Указанием того, что угрозы насилия больше нет, является отход агрессора без каких-либо опасных для жертвы действий, словесное указание или продолжительное бездействие.
Любое применение силы жертвой против нападавшего в этот момент будет считаться актом возмездия, а не самообороной.
3. Спровоцированный жертвой конфликт не оправдывает полностью применение силы в качестве самообороны.
Если игрок создает конфликт, который становится насильственным, а затем непреднамеренно или преднамеренно причиняет
агрессору больше вреда, чем тот причинил ему, его действия не могут полностью быть оправданы как самооборона.
4. Применение силы пропорционально существующей угрозе.
ГА в своем сообщении отметил, что причиной для ОТКРЫТИЯ ОГНЯ является нанесение урона, но такая формулировка дает
лазейку любителям применять оружие в ситуациях, когда ему дали в щи кулаками. Но по хорошему реакция должна соответствовать уровню рассматриваемой угрозы. Другими словами, игрок применяет столько силы, сколько необходимо для устранения угрозы.
Если угроза связана со смертельным исходом, игрок может применить смертельную силу для противодействия угрозе. Однако,
если угроза связана с незначительной силой и игрок, заявляющий о самообороне, применяет силу, которая может нанести тяжкий урон или смерть, самооборона не будет оправдана.
Пример довольно простой: кулак на кулак в равном бою, кулак на кулак в неравном бою с возможностью использования оружия в
подходящий момент для равносильного ответа, оружие на оружие.
5. "Обязанность отступить" или "Стоять на своем".
Здесь я оставлю вам выбор между двумя схожими за своим видом принципами. Первый является обязанностью игрока сначала
попытаться избежать насилия, прежде чем применять силу в качестве самообороны. Второй предполагает отсутствие такой обязанности.
6. Мой дом - моя крепость.
Этот принцип по большей части касается защиты имущества, но он сильно отличается от защиты иного имущества человека в США
и имеет больше дозволенностей, чем обычная самозащита. Плюс добавляет какой-то "экзотики", что ли, в правила защиты себя.
Тут можно много разглагольствовать над тем, как сделать лучше, но мне кажется, на Лайме, где я активно играл, это как раз приближенный к идеалу вариант правил по защите своего дома в игровом процессе Адванса. Можно позаимствовать с их позволения эти правила, немного изменить детали, как вам угодно, и готово.
7. Игроки, отвечающие за установление IC-порядков в ролевом процессе, правомочны несущественно отходить от указанных выше принципов при таком установлении.
Думаю, если игроки попытаются как-то внести разнообразие в эти принципы, немного видоизменив их и закрепив на
законодательном уровне, то в этом нет ничего плохого. В то же время, если они попытаются, к примеру, запретить самозащиту, то это уже потребует вмешательства администрации.
8. Администрация наказывает лишь при (1) существенном отклонении от установленных принципов и лишь при (2) понимании полной картины ситуации.
Примером первого можно определить ситуацию, когда:
(1) игрок, которого ударили, применяет огнестрел и убивает игрока.
(2) игрок, на которого напали с оружием, яро и долго пытается догнать своего обидчика и убивает его.
(3) игрок, которого оскорбили, применяет огнестрел.
(4) и другие, которые можно отнести к существенным.
Все остальные случаи считаются такими, которые не требуют вмешательства администрации и решаются лишь в IC-процессе.
Примером второго можно считать ситуацию, когда:
(1) администратор сам замечает, что игроки наносят друг другу урон и понимает, кто начал первым.
(2) администратор откликается на репорт и наблюдает за тем, как игрок, на которого пожаловались, является больше агрессором, нежели жертвой.
(3) администратор откликается на репорт и наблюдает за тем, как игрок, который пожаловался, является больше агрессором, нежели тот, на которого пожаловались.
(4) администратор изучает видеозапись, на которой есть достаточно информации, чтобы определить существенное нарушение игрока.
(5) и другие похожие случаи.
Желательно, чтобы во время слежки администратор чувствовал ситуацию и наказывал лишь в последний момент (хорошо бы до смерти одного из), перед тем оценив происходящее.
9. Игроки обязуются при реализации права на самозащиту фиксировать происходящее с помощью видеозаписи.
Это даст больше шансов для доказывания своей правоты, хотя и слова не стоит откидать, если они могут быть подтверждены другими доказательствами. Если же видеозаписи нет и слова не имеют подтверждения, то игрок, который самооборонялся, также получает наказание или остается с ним.
Еpilogue.
Это все принципы, которые я могу предложить вам по тематике самозащиты. Они могут быть открыты для обсуждения со всеми
игроками (также могут своими реакциями поддержать этот пост), так и внедрены частично. От себя скажу, что почти все принципы в полной мере используются игроками на Лайме, где я, как упоминал ранее, активно играл (на мое полупустое личное дело копа не смотрите, я не отчетодрочер). Конечно, сейчас там дело не айс с DMом из-за отсутствия какой-либо мотивации у игроков заниматься ролевой деятельностью и дрочерство на кейсах, но ранее (может и сейчас, но не нашел) администрация вполне справлялась с тем, чтобы качественно разрешать споры, возникшие при реализации игроками права на самозащиту и защиту имущества. Парочку ссылочек на жалобы я нашел в поиске по разделу, можете по желанию ознакомиться: [1]; [2]; [3];
Следуя словам ГА в посте выше, я бы начал с такого правила:
Разрешено отвечать на провокацию (самообороняться) при условии, если вы после выдачи наказания на игровой аккаунт сможете доказать свою правоту администратору: видеозаписью (с большой вероятностью) или просто словами, подкрепленными иными доказательствами (с меньшей вероятностью).
Провокацией (угрозой) считается нанесение вам урона или его попытка в вашем направлении. Пример попытки: замах в непосредственной близости, хаотичная стрельба, которая по направлению достаточно близка к вам, прицеливание на вас (не в ЗЗ).
Оскорбление, наведение оружия в ЗЗ, стрельба не в вашем направлении не считается причиной для применения силы в качестве ответа на провокацию (самообороны).
Ответ на провокацию (реакция самообороны) должен соответствовать уровню провокации (угрозы). Пример: кулак на кулак в равном бою, кулак на кулак в неравном бою с возможностью использования оружия в последний момент для равносильного ответа, оружие на оружие.
Можно также запретить на первое время самооборону в пределах ЗЗ, за исключением применения оружия копами в ответ.
Принцип "отступать" или "не отступать" выберут сами главные или законодатели на ІС-уровне.
На этом мое предложение окончено, спасибо всем за его прочтение и отзыв (реакцию).
Доброй ночи.
Кролик: доброе утро! Я же говорил, что уже правила уже находились на обсуждении)
В общих словах Вам отвечу по поводу всего написанного: смотрите, очевидно, что провокация служит для предотвращения наказания невиновному игроку — это первостепенная наша причина введения правила. В большинстве случаев Вы описали RP ситуации, которые попадают в категорию провокации и они уже контролируются соответственно. При написании правила были учтены различные ситуации, которые УЖЕ БЫЛИ. В основном, я брал их с каптов, т.к. с провокацией я сталкивался там больше всего. Использование того же вида нанесения урона считаю ненужным, нередки случаи когда после ударов кулаками люди достают ствол)
В любом случае за данной отзыв спасибо, будем пока наблюдать за тем, как люди будут использовать правило и если что будет корректировать его по мере необходимости.
). Поэтому предоставить им небольшую свободу в выборе ника можно, но только в пределах гетто. Те ребята, которые в гетто хотят ролевой игры, такие ники себе ставить не будут, поэтому этими поблажками удар по ролевой среде будет незначительный и ограничится нахождением такого ника в крузере Белфорта. Если же будут где-то всплывать с такими никами в гос. организациях или мафиях, то тут уже нужно пресекать.